Opozitia formulata de catre asociati impotriva hotararii AGA este inadmisibila, deoarece dreptul de a formula opozitia reglementata de art. 61 - 62 din Legea nr. 31/1990 apartine numai creditorilor sociali, creditorilor personali ai asociatilor si altor persoane prejudiciate, terti fata de societate, iar nu asociatilor.
Opozitia nu se poate limita la invocarea unei creante, independent de indicarea pretentiilor privind prejudiciul incercat. Ea nu reprezinta o cale de atac sau o actiune in anularea hotararii adunarii generale. Admiterea opozitiei are rolul de a bloca efectele hotararii fata de oponent, pana la plata despagubirilor cerute pentru repararea prejudiciului suferit, ca urmare a hotararii respective.
Numai in mod exceptional, in caz de nereparare a prejudiciului patrimonial, opozitia atrage consecinta nulitatii, potrivit art. 57 din Legea 31/1990.
Creditoarea SC CIT SA Craiova a depus la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Dolj, opozitie la hotararea adunarii generale a asociatilor SC V SRL din 5 ianuarie 2004, de modificare a actului constitutiv referitoare la cesiunea partilor sociale, invocand o creanta impotriva societatii.
La aceeasi data, asociatii BV si GMC, au formulat opozitie impotriva aceluiasi act aditional, invocand eroarea in care s-au aflat la incheierea acestui act juridic cu privire la situatia financiara a firmei.
Prin sentinta nr.1131 din 10 septembrie 2004, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr.276/COM/2004, s-au respins opozitiile.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs oponenta creditoare si oponentii asociati.
Recursurile sunt nefondate.
Examinand actele si lucrarile cauzei, Curtea constata ca motivul de recurs invocat in baza art. 304 pct. 9 C. proc.civ. este nefondat.
Tribunalul a retinut in mod corect ca opozitia formulata de catre asociati este inadmisibila, deoarece dreptul de a formula opozitia reglementata de art. 61 - 62 din Legea 31/1990 apartine creditorilor sociali, creditorilor personali ai asociatilor si altor persoane prejudiciate, terti fata de societate, si nicidecum asociatilor. Asociatii au la indemana numai actiunea in anularea hotararii adunarii generale, reglementata de art.131 din Legea 31/1990 (132 dupa republicarea cu modificarile aduse prin Legea nr. 161/2003) iar, potrivit prevederilor art. 132 alin. 3 din Legea 31/1990 R, cand se invoca motive de nulitate absoluta, dreptul la actiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulata de orice persoana interesata.
Ca urmare, nici una dintre apararile si, respectiv, criticile formulate de catre recurentii asociati cu privire la fondul litigiului nu poate fi analizata in cauza.
Recursul formulat de catre creditoarea este nefondat.
Potrivit art. 61 din Legea nr.31/1990 R, creditorii si orice alte persoane prejudiciate prin hotararile asociatilor "pot formula o cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat".
Ca urmare, cererea nu se poate limita la invocarea unei creante, independent de indicarea pretentiilor privind prejudiciul incercat.
De altfel, opozitia nu reprezinta o cale de atac sau o actiune in anularea hotararii adunarii generale, admiterea opozitiei avand rolul de a bloca efectele hotararii fata de oponent (desi ele raman valabile fata de persoanele care nu au atacat-o), pana la plata despagubirilor cerute.
Numai in mod exceptional, in caz de nereparare a prejudiciului patrimonial, opozitia atrage consecinta nulitatii, potrivit art. 57 din Legea 31/1990.
Or, in cauza, creditoarea a atacat cu opozitie hotararea adunarii generale din 5 ianuarie 2004 si a afirmat ca are o creanta impotriva societatii, fara insa sa arate - in concret - in ce mod este prejudiciata (de ce modificarea titularilor partilor sociale determina o imposibilitate totala sau partiala de recuperare a creantei sale, pe cata vreme capitalul social si patrimoniul SC V SRL Craiova raman nemodificate) si fara sa pretinda, potrivit legii, repararea prejudiciului.
Fata de considerentele expuse, Curtea, constatand ca prima instanta a apreciat in mod corect ca opozitia formulata de catre asociati este inadmisibila, iar opozitia promovata de catre creditoarea SC CIT SA Craiova este nefondata, va respinge recursurile, potrivit dispozitiilor art. 312 alin. 1 cod procedura civila.