Societatea de asigurari raspunde in solidar cu inculpatul, intrucat institutia partii responsabil civilmente, se bazeaza pe ideea de garantie si de risc asumata.
Prin sentinta penala nr.4025 din 10 septembrie 2003, Judecatoria Targu Jiu, in baza art.178 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.74 si 76 Cod penal, a condamnat inculpatul R.D.M. la pedeapsa de 1 an inchisoare si a facut aplicarea dispoz.art.1 si 7 din Legea nr.543/2002.
Inculpatul a fost obligat in solidar cu SC-AGRAS-SA Bucuresti la plata sumelor de 30.000.000 lei, despagubiri materiale si 60.000.000 lei, cu titlu de daune morale, precum si la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare catre partea civila Giorgi Ion, precum si la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut in fapt ca la 4 septembrie 2002, in jurul orelor 1,45 inculpatul conducand autoturismul proprietate personala pe ruta Motru-Targu Jiu, in comuna Ciuperceni, neadaptand viteza la conditiile de trafic si fiind incomodat de luminile farurilor unui autovehicul ce circula din sens opus, nu a observat in timp util doua persoane ce insoteau doua animale si care se deplasau pe partea carosabila in aceeasi directie de mers si cu care a intrat in impact.
Accidentul s-a soldat cu moartea numitului Giorgi Ioan Sorin, in varsta de 26 ani si accidentarea partii vatamate Covrig Catalin care a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 25-30 zile ingrijiri medicale.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatul, partea civila Giorgi Ion si partea responsabila civilmente si prin decizia penala nr.689 din 15 octombrie 2003, Tribunalul Gorj a luat act de retragerea apelului declarat de partea civila Giorgi Ion; a respins ca fiind nefondat apelul declarat de inculpat si a admis apelul declarat de partea responsabil civilmente, desfiintand in parte sentinta in sensul ca inculpatul a fost obligat la plata sumelor aratate mai sus, in subsidiar cu SC-AGRAS-SA Sucursala Gorj.
Instanta de apel a retinut ca in mod gresit instanta de fond a dispus obligarea solidara a inculpatului si partii responsabile civilmente la plata despagubirilor civile, deoarece potrivit legii civile, in materia asigurarilor, pentru accidente cu autovehicule, raspunderea este de natura subsidiara si limitata, avand in vedere ca potrivit Legii nr.136/1995, asiguratorul plateste fie in locul asiguratului, fie direct acestuia, caz in care raspunderea solidara intre ei este exclusa.
Recursul inculpatului declarat impotriva deciziei, vizand conditiile raspunderii civile adoptata de instanta de apel este fondat.
In mod gresit instanta de apel a inlaturat raspunderea solidara a inculpatului si societatii de asigurare, intrucat intocmai ca in cazul raspunderii pentru fapta altuia, institutia partii responsabile civilmente, se bazeaza pe ideea de garantie in speta, garantarea si protejarea intereselor persoanei pagubite, dar si pe ideea de risc asumata.
In acelasi timp, rezolvarea actiunii civile in procesul penal fiind dirijata de normele de drept civil, ofera posibilitatea persoanei pagubite de a actiona in judecata atat asiguratorul, cat si asiguratorul, acesta din urma putand fi obligat sa plateasca nemijlocit daune persoanei pagubite.
De asemenea, este de retinut ca intre persoana pagubita, asigurat si asigurator, se poate perfecta o intelegere intocmai ca tranzactia dintre reclamant si parat, cu participarea partii responsabil civilmente, iar legea de procedura penala nu prevede alta calitate pentru persoanele chemate sa plateasca in locul inculpatului, chiar daca in principiu o societate de asigurare nu poate fi parte responsabila civilmente in conditiile unei raspunderi delictuale prev.de art.998 si urm. Cod civil, totusi ea dobandeste aceasta calitate in lumina prevederilor art.44 si 49 din Legea nr.136/1995, din care rezulta ca asiguratorul plateste nemijlocit despagubirea celui pagubit, in masura in care acesta nu a fost despagubit de asigurat, asiguratorul acordand aceste despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund in baza legii, fata de toate persoanele pagubite, prin accidente de autovehicule, precum si pentru cheltuielile efectuate de asigurati in procesul civil.
Ca urmare, in conditiile in care un contract de asigurare este incheiat tocmai pentru ca societatea de asigurare sa garanteze plata despagubirilor, in mod gresit, instanta de apel a apreciat ca aceasta ar avea o raspundere subsidiara si nu solidara, cu inculpatul la plata daunelor, pe considerentul ca aceasta calitate a sa nu este prevazuta de art.24 Cod pr.penala.