Raport de expertiza medico-legala. Valoare probatorie.
Art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002
Raportul de expertiza medico-legala are numai o valoare
pur teoretica si nu poate infirma celelalte probe anterior
administrate.
(Decizia penala nr.297/20.05.2008)
Prin sentinta penala cu numarul 669 din 14 septembrie 2007,
pronuntata de Judecatoria Rm.Valcea, s-a dispus in baza art. 87 alin. 1
din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 13, 74 si 76 Cod penal,
condamnarea inculpatului I.A.N., la 6 luni inchisoare, cu aplic. art. 81 si
82 Cod penal.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca in data de 8
noiembrie 2006, dupa ce a consumat bauturi alcoolice in intervalul de
timp 18-21, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul sau pe strada Nicolae
Balcescu, iar la intersectia cu strada Ferdinand a lovit autoturismul
condus de martorul M.I. Ambii conducatori auto au sesizat organele de
politie care, in urma testarii cu aparatul etilotest, au constatat la ora 21.30,
ca inculpatul prezenta o concentratie de 1,09 mg/litru alcool in aer
expirat, apoi in urma recoltarii probelor de sange s-a constatat o
alcoolemie de 1,4 gr ‰, iar la orele 22.45 o alcoolemie de 1,25 gr ‰ .
S-a mai stabilit in urma expertizei medico legale efectuate la
nivelul INML ca la ora 21.30, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie de
0,95 gr ‰, in crestere.
A mai retinut prima instanta ca nu are relevanta alcoolemia
stabilita la orele 21.15.
Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul, criticand-o
pentru netemeinicie si nelegalitate in sensul ca, in mod gresit, prima
instanta a retinut savarsirea infractiunii, avand in vedere alcoolemia de
0.95 gr ‰ la orele 21.30, fara a stabili alcoolemia la orele 21.15, moment
de la care el nu a mai condus autoturismul.
Prin decizia penala nr.27/A din 13.02.2008, Tribunalul Valcea
in baza art. 379 pct. 2 lit.a Cod pr.penala coroborat cu art. 382 alin. 1
Cod pr.penala, a admis apelul declarat de inculpatul I.N.A.N., a desfiintat
sentinta in sensul ca, in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. penala coroborat
cu art. 10 lit. d Cod pr.penala, a achitat pe inculpatul I.A.N. pentru
infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.13
Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel, a retinut
ca accidentul s-a produs la orele 21.15 si ca importanta este alcoolemia in
intervalul 2100 (cand a urcat la volan), pana la 21.15 cand inculpatul a
incetat sa conduca autoturismul.
Pentru a-si fundamenta solutia, instanta de apel a avut in
vedere in mod deosebit expertiza medico legala intocmita la nivelul
INML care a stabilit ca la ora 21.15, alcoolemia pe care o prezenta
inculpatul putea fi de 0,50 mg ‰ la mie, fiind in crestere, deci anterior
acestei ore, era si mai mica.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs in termen legal
Parchetul de pe langa Tribunalul Valcea, criticand-o pentru nelegalitate si
netemeinicie.
In motivele de recurs se invoca drept temei dispozitiile
art.385/9 pct.18 Cod procedura penala, respectiv faptul ca instanta de
apel a comis o eroare grava de fapt, avand drept consecinta pronuntarea
unei hotarari gresite de achitare a inculpatului I.A.N.
Prin decizia penala nr.297/20.05.2008 pronuntata de Curtea
de Apel Pitesti, a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe Langa
Tribunalul Valcea, impotriva deciziei nr.27/A din data de 13 februarie
2008, pronuntata de Tribunalul Valcea - sectia penala, in dosarul
nr.959/288/2007.
A fost casata in intregime decizia penala si s-a mentinut in
intregime sentinta penala nr.669/14 septembrie 2007, pronuntata de
Judecatoria Ramnicu Valcea, in dosarul nr.959/288/2007.
Pentru a decide astfel, curtea a retinut ca raportul de expertiza medico-
legala are numai o valoare pur teoretica si nu poate infirma celelalte
probe anterior administrate si care demonstreaza ca inculpatul se face
vinovat de comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.