SECHESTRU ASIGURATOR IN MATERIE COMERCIALA.
OBIECTUL MASURII.
Art. 907 si art.908 din Codul comercial
Art.591 din Codul de procedura civila.
In materie comerciala masura sechestrului asigurator
poate fi aplicata atat asupra bunurilor mobile, cat si imobile.
(Decizia nr.279/R/C din 16 martie 2007)
Prin actiunea inregistrata la 28 iunie 2006, reclamanta
D.G.F.P. Valcea a chemat in judecata pe paratii "B.R." si "O.V.", in
calitate de administratori ai S.C. "R.T." S.R.L., pentru a fi obligati sa
plateasca acestei societati suma de 259.076 lei si sa se instituie sechestrul
asigurator asupra bunurilor proprietate personala.
In motivare s-a aratat ca, paratii, in calitatea lor de
administratori ai S.C. "R.T." S.R.L., au savarsit faptele prevazute de
art.137 lit.c si d din Legea nr.64/1995 si astfel au determinat starea de
insolventa a falitei.
Prin sentinta nr.787/C/2006, Tribunalul Valcea a admis in
parte actiunea si a obligat pe cei doi parati sa plateasca falitei 259.076
RON si a instituit sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile ale
acestuia.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca a fost dovedita
savarsirea faptei prev.de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, existand
legatura de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul invocat de reclamanta.
In ceea ce priveste fapta prevazuta de art.138 lit.c din acelasi
act normativ, s-a apreciat ca ea nu este probata, iar referitor la masura
asiguratorie s-a retinut ca prevederile art.591 si urmatoarele din Codul de
procedura civila au valoare de norma speciala in raport cu cele din
art.907 si 908 din Codul comercial, potrivit carora sechestrul poate fi
aplicat numai asupra bunurilor mobile.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta,
invocand prevederile art.304 pct.9 si art.3041 din Codul de procedura
civila, cale de atac admisa de Curtea de Apel Pitesti prin decizia
nr.279/R-C/2007. A fost modificata in parte sentinta si a fost instituit
sechestrul asigurator si asupra bunurilor imobile.
In sustinerea solutiei s-a aratat ca, desi dispozitiile Codului
comercial constituie dreptul comun in materie, ele se completeaza cu
prevederile Codului de procedura civila, inclusiv in ceea ce priveste
bunurile asupra carora se poate aplica sechestrul. Aceasta forma de
indisponibilizare, care asigura actiunea, poate privi si bunuri imobile, nu
numai mobile, asa cum ar rezulta dintr-o prima lectura a prevederilor
art.907 Cod comercial.
Textul se refera numai la bunurile mobile ale debitorului
"conform art.614 si urm. din procedura civila ...". Articolul 614 privea,
intr-adevar, numai bunurile mobile, insa aceste dispozitii au fost
modificate, asa incat trimiterea nu se poate referi, in prezent, decat la
prevederile procedurale in vigoare care permit luarea acestei masuri
asiguratorii, atat cu privire la bunuri mobile, cat si la bunuri imobile
(art.591 Cod pr.civila).
Dincolo de acest argument de text, apreciem ca aceasta
interpretare raspunde realitatilor socio-economice actuale.
Pentru acest considerent, fara a contesta caracterul special al
normelor comerciale in raport cu cele din procedura civila, a fost admis
recursul in baza art.312 alin.2 Cod pr.civila si modificata in parte sentinta,
in sensul instituirii sechestrului si asupra bunurilor imobile.