Contopirea pedepselor. Hotarare definitiva desfiintata ca urmare a admiterii
recursului in anulare. Inaplicabilitatea disp.art.36 din Codul penal
Cod penal, art.33, art.34, art.36
Pentru a fi aplicabile dispozitiile art.36 din Codul
penal, trebuie ca pedepsele supuse contopirii sa fie
executabile. Hotararea instantei supreme printre care
s-a dispus, intre altele, suspendarea executarii
pedepsei ce face obiectul contopirii, casarea hotararilor
prin care a fost pronuntata respectiva pedeapsa si
trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond,
face inoperante prevederile art.33, 34, 36 din Codul
penal.
(dec.pen. nr.173/R/21 aprilie 2005).
Prin sentinta penala nr.2455 din 11 noiembrie 2004 pronuntata de
Judecatoria Pitesti a fost respinsa cererea de contopire a pedepselor,
formulata de petenta - condamnata P.E.C.
Instanta de fond a retinut ca prin sentinta penala nr.99 din 21
iunie 2001 pronuntata de Tribunalul Buzau, ramasa definitiva prin decizia
penala nr.4342/15octombrie 2002 a Curtii Supreme de Justitie, petenta
P.E.C. a fost condamnata la 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor
prev.de art.64 lit.a, b, c Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev.de
art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si la o alta
pedeapsa, tot de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev.de
art.64 lit.a, b, c din Codul penal, pentru infractiunea prev.de art.215 alin.2, 3,
4, 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 din Codul penal.
In baza art.33, 34 lit.b din Codul penal s-a dispus contopirea celor
doua pedepse, P.E.C., urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani
inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c din Codul
penal, in conditiile art.57, 71 din Cod penal, pentru fapte savarsite in perioada
noiembrie 1999 - mai 2000.
Impotriva sentintei penale susmentionate, petenta a formulat
recurs in anulare ce a format obiectul dosarului nr.62/2004 al Inaltei Curti de
Casatie si Justitie, care la data de 26 aprilie 2004, in complet de 9 judecatori a
dispus suspendarea executarii sentintei penale nr.99/2001 a Tribunalului
Buzau, a deciziei penale nr.402/12 septembrie 2001 a Curtii de Apel Ploiesti
si a deciziei penale nr.4342 din 15 octombrie 2002 a Curtii Supreme de
Justitie cu privire la latura penala, pana la solutionarea recursului in anulare
declarat in cauza.
Instanta Suprema a dispus, totodata, punerea in libertate a
petentei de sub puterea mandatului de executare a pedepsei, emis in baza
hotararilor mentionate, daca nu este arestata in alta cauza.
Prin sentinta penala nr.1047 din 12 mai 2003 a Judecatoriei
Pitesti, ramasa definitiva prin decizia penala nr.290/R/10.06.2004 a Curtii de
Apel Pitesti, petenta P.E.C. a fost condamnata la pedeapsa de 3 ani si 6 luni
inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.215 alin.1, 2 si 4 din Codul
penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal ( fapte comise in prima perioada a
anului 2000).
Prin aceeasi hotarare, in baza art.85 din Codul penal, s-a dispus
anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare,
aplicata prin sentinta penala nr.1194 din 31 mai 2002 a Judecatoriei Pitesti,
pedeapsa care in baza art.36 din Codul penal a fost contopita cu pedeapsa de
3 ani si 6 luni inchisoare mentionata mai sus, dispunandu-se ca petenta sa
execute 3 ani si 6 luni inchisoare in conditiile art.57, 71 din Codul penal.
In raport de cele prezentate, Judecatoria Pitesti a constatat ca
infractiunile pentru care petenta a fost condamnata prin sentintele penale sus
mentionate sunt concurente, in cauza fiind astfel incidente prevederile art.33,
34 din Codul penal.
Dar, potrivit art.36 din Codul penal, se impune ca pedepsele
supuse contopirii sa fie executabile.
Or, pedeapsa de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor
prev.de art.64 lit.a, b, c din Codul penal, aplicata petentei prin sentinta penala
nr.99 din 21 iunie 2001 a Tribunalului Buzau, ramasa definitiva prin decizia
penala nr.4342/2002 a Curtii Supreme de Justitie nu este executabila,
deoarece in privinta acesteia, prin incheierea din data de 26 aprilie 2004 a
Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a dispus suspendarea executarii.
In consecinta, instanta de fond a respins cererea prin care petenta
a solicitat contopirea pedepselor, solutie mentinuta si de Tribunalul Arges,
care prin decizia penala nr.64 din 24 februarie 2005 a respins ca nefondat
apelul declarat de aceasta.
Impotriva deciziei a declarat recurs petenta, criticand-o pentru
nelegalitate si netemeinicie in sensul ca in cauza sunt intrunite conditiile
prev.de art.36 din Codul penal relative la contopirea pedepselor.
Recursul este nefondat.
Din actele dosarului rezulta ca, prin decizia penala nr.338/2004
pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a admis recursul in anulare
declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie si s-au casat sentinta penala nr.99/2001 a Tribunalului
Buzau, decizia penala nr.402/2001 a Curtii de Apel Ploiesti si decizia penala
nr.4342/2003 a Curtii Supreme de Justitie, dispunandu-se trimiterea cauzei
privind pe inculpata P.E.C. la Tribunalul Buzau in vederea rejudecarii cauzei.
Urmare casarii in intregime a hotararilor mentionate a fost inlaturata si
pedeapsa principala de 8 ani inchisoare, aplicata petentei in conditiile art.57,
71 Cod penal, cum si pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor
prev.de art.64 lit.a, b, c din Codul penal, pedeapsa ce face obiectul contopirii
in cauza dedusa judecatii.
De altfel, petenta a solicitat contopirea acestei pedepse de 8 ani
inchisoare cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta
penala nr.1047/2003 a Judecatoriei Pitesti ( pedeapsa ce a rezultat din
contopirea unei pedepse de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea
prev.de art.215 alin.2 si 4 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si a unei
alte pedepse de 3 ani inchisoare pentru care s-a dispus anularea suspendarii
conditionate).
Cum sentinta penala prin care petentei i s-a aplicat pedeapsa de 3
ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev.de art.215 alin.2 si 4 Cod
penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, care se identifica cu pedeapsa
rezultanta, aplicata prin aceeasi sentinta, urmare a anularii suspendarii unei
pedepse anterioare, a ramas definitiva la data de 10 iunie 2004, o atare
pedeapsa este executabila.
Dar, cealalta pedeapsa, de 8 ani inchisoare aplicata pentru
infractiunea prev.de art.215 alin.2, 3, 4, 5 cu aplic.art.41 alin.2 din Codul
penal, pentru care se cere contopirea, nu mai exista, avand in vedere, decizia
Inaltei Curti de Casatie si Justitie din data de 13 decembrie 2004 prin care,
urmare admiterii recursului in anulare, s-a trimis cauza spre rejudecare la
instanta de fond.
Asa fiind, neexistand una dintre pedepsele pentru care se solicita contopirea,
nu mai poate opera o atare contopire in conformitate cu disp.art.36 din
Codul penal, iar recursul declarat de petenta a fost respins ca nefondat.