Recurs formulat impotriva unei incheieri pronuntate de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului, conform art. 6 din Legea nr. 26/1990. Conditia interesului in promovarea caii de atac Decizie nr. 1284 din data de 09.11.2009
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Recurs formulat impotriva unei incheieri pronuntate de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului, conform art. 6 din Legea nr. 26/1990. Conditia interesului in promovarea caii de atac
Orice persoana care exercita calea de atac a recursului impotriva unei incheieri pronuntate in procedura necontencioasa trebuie sa justifice un interes. Interesul promovarii recursului trebuie sa fie legitim, personal, nascut si actual.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 1284 din 9 noiembrie 2009
Prin incheierea nr. 3005 din 1.09.2009 pronuntata de judecatorul delegat de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Vaslui, s-a admis cererea de depunere si mentionare acte, asa cum a fost formulata de Cooperativa de Consum B.-B., Societate Cooperativa de gradul I, dispunandu-se mentionarea in Registrul Comertului a depunerii urmatoarelor acte: Hotararea adunarii generale ordinare a membrilor cooperatori nr. 7 din data de 20.08.2008, cu datele cuprinse in cererea de depunere si mentionare acte. S-a dispus publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, a urmatoarelor acte: Hotararea adunarii generale ordinare a membrilor cooperatori, nr. 7 din 20.08.2009.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca:
Prin cererea inregistrata sub nr. 29558 din 28.08.2009 s-a solicitat mentionarea in registrul comertului a depunerii urmatoarelor acte: Hotararea adunarii generale ordinare a membrilor cooperatori, nr. 7 din data 20.08.2009. In sustinerea cererii au fost depuse inscrisurile mentionate in opisul inclus la cererea de depunere si mentionare acte pe baza carora judecatorul delegat, constatand ca erau indeplinite cerintele legale, in conformitate cu dispozitiile art. 331 si urm. din Codul de procedura civila, ale Legii 31/1990 republicata, ale Legii nr. 26/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a admis cererea.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs S.I., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie cu urmatoarea motivare:
Incheierea nr. 3005 din 1.09.2009 emisa de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Vaslui a fost motivata in temeiul Legii nr. 31/1990 si Legii nr.26/1990, insa Cooperativa de Consum functiona in baza Legii nr.1/2005.
De asemenea, prin incheierea recurata s-a dispus publicarea in Monitorul Oficial partea IV-a, insa conform art. 44 alin. 1 din Legea nr.1/2005 publicarea se face in Monitorul Oficial dar in partea VII-a.
Inscrisurile transmise in sustinerea cererii de depunere si mentionare de acte de catre P.M. (pentru Cooperativa de Consum B.-B., Societate Cooperativa de gradul I) nu intruneau conditiile de legalitate cerute de Legea nr.1/2005.
Conform Legii nr.1/2005 statutul si actul constitutiv al Cooperativei de Consum B.-B. puteau fi modificate, putand dobandi calitatea de membru cooperator orice persoana care a implinit varsta de 16 ani si care indeplinea conditiile prevazute de art. 22-23 din Legea nr. 1/2005. In speta, numitii P.M. si B.D. nu puteau avea calitatea de membri cooperatori al Cooperativei de Consum B.- B., intrucat isi aveau domiciliul in municipiul Barlad.
Hotararea nr. 7 din data de 20.08.2009 nu era o hotarare a adunarii generale ordinare, aceasta hotarare fiind o hotarare a adunarii generale extraordinare.
In cursul lunii august 2009, numitii M.I., C.I. si A.M. au solicitat o sedinta a Adunarii Generale extraordinare, conform art. 34 din Legea nr.1/2005. In calitate de administrator al Cooperativei de Consum B.- B., pe 4 august 2009 a convocat o sedinta a Consiliului de Administratie, ocazie cu care s-a aprobat organizarea unei adunari generale extraordinare conform art. 34 din Legea nr.1/2005 coroborat cu art. 41 din aceeasi lege.
Adunarea Generala Extraordinara a fost convocata pentru data de 20 august 2009 si avea pe ordinea de zi de discutat doua probleme: informarea cu privire la rezultatele economico-financiare de la alegeri pana la data de 31 iulie 2009 si discutarea activitatii presedintelui societatii Cooperativei B.-B. la solicitarea a trei membri cooperatori in conformitate cu prevederile art. 35 din Legea nr. 1/2005.
Desi fusese convocata o Adunare generala extraordinara care avea stabilite in mod clar problemele ce urmau a fi discutate la data de 20.08.2009, cele trei persoane mentionate mai sus si care au solicitat convocarea adunarii generale extraordinare, in mod abuziv au deviat de la ordinea de zi, hotarandu-se urmatoarele:
Asa cum a precizat mai sus, sedinta din data de 20 august 2009 era o sedinta a adunarii generale extraordinare, sedinta in cadrul caruia trebuiau discutate doar cele doua probleme asa cum au fost ele facute public.
Numitii C.I., A.M. si M.I. in cadrul adunarii generale extraordinare, adunare care nu avea competenta in privinta dezbaterii rezultatelor economico-financiare, alegerea membrilor Consiliului de administratie sau a presedintelui societatii cooperatiste, prin hotararea nr. 7 din 20.08.2009 au stabilit excluderea recurentului din randul membrilor cooperatori, revocarea lui din functia de presedinte si de membru in Consiliul de administratie.
Asa cum s-a aratat mai sus, Adunarea Generala extraordinara nu avea competente privind excluderea membrilor cooperatori. Aceasta hotarare nr.7 din 20 august 2009 transmisa la Oficiul Registrului Comertului spre publicare si inregistrarea mentiunilor, aparea ca fiind a Adunarii generale ordinare, desi pentru data de 20 august 2008 fusese convocata Adunarea generala extraordinara care avea stabilita o alta ordine de zi.
Conform art. 44 din Legea nr. 1/2005 hotararile adunarii generale, pentru a fi opozabile tertilor, se depun in termen de 15 zile de la data adoptarii, la oficiul registrului comertului pentru a fi mentionate in registrul comertului si publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a VII-a. In cazul in care aceste hotarari implica modificarea actului constitutiv, se poate publica numai actul aditional cuprinzand textul integral al clauzelor modificate. De asemeni aceste hotarari nu pot fi executate inainte de indeplinirea acestor formalitati.
Incheierea recurata era pronuntata in temeiul dispozitiilor Cartii a III-a, art. 331-339 Cod procedura civila, care reglementeaza procedura necontencioasa.
Potrivit dispozitiilor art. 336 alin. 3, recursul poate fi facut de orice persoana interesata, chiar daca nu a fost citata la dezlegarea cererii, dispozitii care se coroboreaza cu cele ale art. 6 din Legea nr.26/1990. Fata de dispozitiile legale anterior mentionate, orice persoana care exercita calea de atac a recursului impotriva unei incheieri pronuntate in procedura necontencioasa trebuie sa justifice un interes.
Or, recurentul S.I. nu si-a justificat interesul promovarii recursului, in sensul de a fi legitim, personal, nascut si actual, deoarece prin criticile formulate nu a facut referiri la vatamarile ce i s-ar fi adus prin pronuntarea respectivei incheieri, raportat la dispozitiile art. 331 si urm. Cod procedura civila si ale Legii nr. 26/1990.
Asa fiind, in temeiul dispozitiilor art. 312 Cod procedura civila, curtea a respins ca lipsit de interes recursul declarat de S.I., mentinand ca legala si temeinica hotararea recurata.