Actiune in revendicare. Admisibilitate. Cerere formulata ulterior adoptarii Legii nr. 10/2001 Decizie nr. 193 din data de 09.12.2009
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Actiune in revendicare. Admisibilitate. Cerere formulata ulterior adoptarii Legii nr. 10/2001
Actiunile in revendicare intemeiate pe dispozitiile dreptului comun avand ca obiect revendicarea imobilelor preluate in mod abuziv de stat in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, detinute de un tert, sunt admisibile in masura in care nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr. 193 din 9 decembrie 2009
Prin sentinta civila nr.1254/20 mai 2005, Judecatoria Vaslui a respins exceptia de netimbrare a actiunii, exceptie invocata de parata S.C. "B." SRL. In baza art.2 si art.158 C.pr.civ. a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantii L.I., M.V., B.L., L.Vc. si paratii statul roman prin Ministerul Finantelor Publice, Consiliul Local Vaslui si S.C. "M." SA Vaslui, in favoarea Tribunalului Vaslui.
Judecatoria Vaslui a retinut ca indiferent in ce zona ar fi amplasat imobilul in litigiu, valoarea acestuia depasea suma de 1 miliard lei, competenta de solutionare a cauzei apartinand Tribunalului Vaslui.
Prin sentinta civila nr.174/22 februarie 2006 a Tribunalului Vaslui a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active, a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamantii M.V., B.L., L.Vc., impotriva paratilor statul roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice, Consiliul Local Vaslui, S.C. "B." SRL Vaslui si S.C. "M." SA Vaslui reprezentata prin lichidatorii judiciari S.C. "E." SRL Husi si S.C. "M.R.L." Iasi ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
S-a respins ca inadmisibila actiunea civila formulata de reclamanta L.I. in contradictoriu cu paratii statul roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui, Consiliul Local Vaslui, S.C. "B." SRL Vaslui, S.C. "M." Vaslui, reprezentata prin lichidatorii judiciari S.C. "E." SRL Husi si S.C. "M.R.L." SRL Iasi, S.C. "I." SA Vaslui, S.C. "C." SA Vaslui si S.C. "G." SA Vaslui.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca din certificatul de mostenitor nr. 209 din 17 septembrie 1007 a rezultat ca de pe urma defunctului L.F. a ramas ca mostenitoare reclamanta L.I., in calitate de sotie supravietuitoare, iar ceilalti reclamanti au renuntat la succesiune conform declaratiilor autentificate, mentionate in acelasi certificat de mostenitor.
Singura care a acceptat succesiunea de pe urma defunctului L.F. a fost reclamanta L.I., astfel ca ceilalti reclamanti nu aveau calitate procesuala activa, renuntand la mostenire.
In cauza, instanta a fost investita cu o actiune in revendicare a unui imobil preluat abuziv de stat, actiune intemeiata pe dispozitiile art. 480 C.civ.. La data investirii instantei cu solutionarea actiunii in revendicare intrase in vigoare Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Cum in cauza de fata a fost revendicat un imobil preluat abuziv de statul roman, imobil care intra sub incidenta Legii nr.10/2001, pentru restituirea acestuia trebuia urmata procedura prealabila cu caracter administrativ prevazuta de art. 20-26 din Legea nr.10/2001. Imobilul in litigiu, facand parte din categoria celor prevazute de art. 2 din Legea nr.10/2001, in vigoare la data investirii instantei cu actiunea in revendicare, s-a constatat ca actiunea era inadmisibila. Avand in vedere ca exceptia inadmisibilitatii era intemeiata, instanta a apreciat ca nu se mai impunea a fi analizate si celelalte exceptii invocate de parati (autoritate de lucru judecat, lipsa calitatii procesuale pasive a paratei S.C. "M." SA, lipsa identitatii dintre obiectul cererii si dreptul de proprietate al S.C. "B." SRL Vaslui).
Impotriva sentintei civile nr. 174/22.02.2006 a Tribunalului Vaslui au formulat apel L.I., M.V., B.L., L.Vc., criticand-o pentru motivele expuse in continuare.
In mod nelegal instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active si a respins actiunea in contradictoriu cu reclamantii M.V., B.L., L.Vc., in conditiile in care prevederile Legii nr.10/2001 art. 4 arata ca succesibilii care, dupa data de 6 martie 1945, nu au acceptat restituirea, sunt repusi de drept in termenul de acceptare a mostenirii pentru bunurile a caror restituire se solicita in temeiul legii.
In mod nefondat s-a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanti, acestia pornind o actiune in baza Legii nr.10/2001 si solicitand numai revendicarea suprafetei de 9,964 m.p., iar nu intreaga suprafata de 30.000 m.p., confiscata la 11 iunie 1948, in contextul Legii nr.32/1948, imobilul revendicat fiind preluat de Consiliul local Vaslui fara forme legale, motiv pentru care titlul de proprietate al reclamantilor din 1948 a ramas valabil.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 24 mai 2006, Curtea de Apel Iasi a dispus in temeiul art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ. suspendarea judecarii apelului declarat de reclamanti impotriva sentintei civile nr.174/22 februarie 2006 a Tribunalului Vaslui, pana la solutionarea dosarului nr.923/2001 al Tribunalului Vaslui.
Prin decizia nr.5491/13 mai 2009 a Sectiei civile si de proprietate intelectuala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a admis recursul declarat de parata S.C. "B." SRL Vaslui impotriva incheierii din 24 mai 2006 a Curtii de Apel Iasi, s-a casat incheierea mentionata si s-a dispus trimiterea cauzei pentru continuarea judecatii, aceleiasi instante, retinandu-se ca in calea de atac a apelului exercitat de reclamanti, instanta de apel trebuia sa verifice doar legalitatea exceptiei inadmisibilitatii actiunii in baza careia a fost respinsa actiunea, neavand de cercetat fondul cauzei. Instanta de apel a constatat ca apelul formulat de M.V., B.L. si L.Vc. era neintemeiat pentru considerentele expuse mai jos.
Din certificatul de mostenitor nr. 209/17 septembrie 1997 a rezultat ca de pe urma defunctului L.F. a ramas ca mostenitoare reclamanta L.I. in calitate de sotie supravietuitoare, iar ceilalti reclamanti au renuntat la succesiune conform declaratiilor autentificate, mentionate in acelasi certificat de mostenitor.
Dispozitiile art.4 din Legea nr.10/2001 invocate de cei trei apelanti-reclamanti in apelul formulat, nu erau aplicabile in cauza, deoarece de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii pot beneficia doar mostenitorii care nu au acceptat-o in termenul si conditiile prevazute de art.700 din Codul civil, iar nu si cei care au renuntat la succesiune in conditiile art. 696 din Codul civil. Ca atare, cei care au renuntat la succesiune cum sunt M.V., B.L., L.Vc. nu intra in categoria persoanelor care sunt mostenitori, ei neputand dovedi aceasta calitate, intrucat in acest caz, nu este vorba de neacceptarea succesiunii in conditiile art. 700 din Codul civil si care sunt prezumati de lege ca renuntatori, ci dimpotriva s-a dovedit cu certitudine (declaratie notariala) ca nu sunt mostenitori, dat fiind faptul ca au renuntat expres la succesiune. Prin efectul renuntarii, mostenitorii sunt socotiti ca nu au fost niciodata mostenitori, iar vocatia acestora succesorala este retroactiv desfiintata. Renuntarea vizeaza atat bunurile existente in succesiune la data decesului, cat si cele viitoare care vor intra in succesiunea respectiva. Asa fiind, in mod legal Tribunalul Vaslui a retinut si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor M.V., B.L., L.Vc. si a respins actiunea civila formulata de acestia pe acest considerent.
In ce priveste apelul formulat de L.I., acesta a fost admis pentru urmatoarele considerente.
Reclamanta L.I., prin cererea inregistrata la nr.2951/30 aprilie 2004, a solicitat in contradictoriu cu statul roman reprezentat de D.G.F.P. Vaslui, Consiliul local Vaslui, S.C. "M." SA Vaslui, S.C. "B." SRL Vaslui sa-i fie lasata in deplina posesie si proprietate suprafata de 9964 m.p. situata in Vaslui, actiunea intemeindu-se pe dispozitiile prevazute de Codul civil, asa cum corect a retinut si Tribunalul Vaslui, pe art. 480 C.civ.
Actiunea in revendicare intemeiata pe dispozitiile dreptului comun, formulata dupa intrarea in vigoare a Legii nr.10/2001 este admisibila. Dispozitiile din dreptul comun, continute in art.480 C.civ. dau vocatia titularului dreptului de proprietate de a recurge la toate mijloacele legale, administrative sau judiciare, pentru a obtine recunoasterea acestui drept intr-o maniera pe care o considera adecvata finalitatii urmarite. In situatia in care imobilul a fost instrainat, cum este si in cazul de fata, fostul proprietar are deschisa nu numai calea prevazuta de Legea nr.10/2001, ci si calea actiunii directe in revendicarea imobilului. Astfel, prevederile legii speciale nu exclud nici expres si nici implicit actiunea in revendicare impotriva posesorilor imobilului preluat abuziv de stat. Totodata trebuie avute in vedere in cadrul actiunii in revendicare si dispozitiile art.1 din Protocolul nr.1 la Conventia europeana a drepturilor omului, care se aplica prioritar legii nationale, in masura in care nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice.
Ca atare, curtea de apel a admis apelul formulat de L.I., a schimbat in parte sentinta tribunalului, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Vaslui pentru judecarea actiunii in revendicare, urmand fi examinate si celelalte exceptii invocate de parati, dar si criticile vizand fondul cauzei.