Contencios administrativ. Viceprimar. Eliberare din functie. Neindeplinirea conditiei de cvorum de sedinta. Consecinta
Decizia nr.233/CA/06.11.2006
Prin sentinta civila 106/E/26 iunie 2006, Tribunalul Vaslui a admis actiunile formulate de reclamantul A.V. si Institutia Prefectului Judetului Vaslui si a anulat hotararea nr. 11 din 2 martie 2006, adoptata de Consiliul Local al comunei Cozmesti.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, la dat de 2 martie 2006, Consiliul Local Cozmesti a adoptat hotararea nr. 11 prin care s-a dispus eliberarea din functie de viceprimar al comunei Cozmesti, judetul Vaslui, a reclamantului A.V., in baza avizului favorabil al comisiei de specialitate si a raportului compartimentului de resort, in urma votului secret exprimat, in conditiile prevazute de art. 69 si art. 70 din Legea nr. 393/2004 si ale art. 78 din Legea nr. 215/2001, hotarare ce a fost comunicata reclamantului cu adresa nr. 453 din 9.03.2006.
S-a mai retinut ca faptele pe care se intemeiaza masura adoptata sunt mentionate in expunerea de motive la proiectul de hotarare si ca hotararea a fost adoptata cu voturile a 7 consilieri, din totalul de 11 consilieri in functie, considerandu-se ca s-a intrunit cvorumul de 2/3 prevazut de art. 69 alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 393/2004, si gasindu-se nerelevant faptul ca sedinta ordinara a consiliului local a fost deschisa de decanul de varsta si ca propunerea de sanctionare nu a fost adusa la cunostinta consilierilor cu 5 zile inainte de sedinta.
Prima instanta a apreciat ca nu au fost aduse probe care sa confirme ca reclamantul nu si-ar fi indeplinit atributiile stabilite prin dispozitia nr. 4/2004, emisa de primar, ca faptele ce se imputa viceprimarului nu constituie o incalcare a Constitutiei, ori a altor legi, ca nu au fost prejudiciate interesele unitatii administrativ-teritoriale, ca nu s-a dovedit ca locuitorii comunei ar fi fost chemati in mod fortat si sub amenintare pentru a fi demis primarul si ca reclamantul nu a savarsit abateri grave care sa justifice inlaturarea sa din functie.
Curtea a respins recursul paratului ca nefondat pentru urmatoarele considerente:
Actiunile promovate de reclamantul A.V. si Prefectul Judetului Iasi vizeaza, in mod necontestat, anularea unui act care face parte din categoria actelor administrative unilaterale de autoritate, respectiv hotararea de eliberare a viceprimarului din functia publica detinuta.
Fiind un act administrativ de autoritate, H.C.L. nr. 11/2.03.2006 adoptata de paratul-recurent, trebuie sa indeplineasca, pentru a fi opozabila celui vizat de aceasta, conditiile de valabilitate determinate de caracterul si specificul acestui act individual.
Una din conditiile esentiale de valabilitate actelor adoptate de Consiliul Local Cozmesti este si aceea referitoare la cvorumul de sedinta cerut pentru adoptarea actului administrativ individual de eliberare a viceprimarului din functie, prevazut in mod expres de Legea nr. 215/2001.
Aceasta conditie nu a fost indeplinita in cauza, considerentele retinute in cuprinsul sentintei recurate vadindu-se a fi neconforme dispozitiilor legale in vigoare la data emiterii actului contestat.
Astfel, art. 69 alin. 5 din Legea nr. 393/2004 statueaza ca la eliberarea din functie a viceprimarului, cazul in speta, se aplica prevederile Legii nr. 215/2001, care, la art. 78 alin. 2 stabilea ca schimbarea din functie a viceprimarului se poate face de consiliul local, la propunerea motivata a unei treimi din numarul consilierilor sau a primarului prin hotarare adoptata cu votul a doua treimi din numarul consilierilor in functie.
Cum numarul consilierilor in functie la Consiliul Local Cozmesti este de 11, iar pentru adoptarea propunerii de eliberare a viceprimarului din functie au votat 7 consilieri, prima instanta trebuia sa constate ca nu s-a indeplinit conditia de cvorum ceruta pentru adoptarea hotararii nr. 11 din 2.03.2006.
Intrucat legiuitorul nu a stabilit cum sa se procedeze atunci cand din aplicarea procentului de 2/3 nu rezulta un numar intreg, prima instanta trebuia sa observe ca actul de eliberare din functia publica nu putea fi adoptat cu votul unui numar de consilieri care se situeaza sub raportul mentionat, indiferent de catimea lipsa, proportia de 2/3 fiind minima si de neinlaturat.
Ca atare, pentru a fi valabila, hotararea de eliberare din functie trebuia adoptata de un numar de opt consilieri in functie, votul celor sapte neindeplinind conditia imperativa de 2/3.
Neindeplinirea conditiei de cvorum, ceruta pentru valabilitatea actului de eliberare din functie, are ca efect nulitatea actului emis cu incalcarea unei dispozitii imperative si de neinlaturat, nulitate ce nu poate fi acoperita sau justificata de imprejurari straine procedurii de numire si revocare a mandatului viceprimarului, chiar daca interesul public ar fi real.
Ca atare, solutia de admitere a actiunilor promovate de V.A. si Prefectul Judetului Vaslui si de anulare a H.C.L. nr. 11/2006 se vadeste a fi temeinica si legala, dar pentru motivul retinut in prezenta decizie, constatarea nulitatii actului, pentru neindeplinirea conditiei de valabilitate ceruta de legiuitor -cvorumul de 2/3 facand de prisos cercetarea pe fond a cauzei, sub aspectul temeiniciei masurii.
Drept urmare, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, recursul promovat de parat a fost respins, fara a mai cerceta aspectele ce s-au evocat in sustinerea cererii formulate, nulitatea fiind absoluta.