DECIZIE nr. 187/1997

Notă

*) A se vedea și Decizia Curții Constituționale nr. 389 din 14 octombrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 332 din 27 noiembrie 1997.

Nicolae Popa - președinte

Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Doina Suliman - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiție - Secția Civilă, prin Încheierea din 7 martie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 3.195/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, invocată de intimații-reclamanți Popescu Aurelia, Plesoianu Ecaterina, Antoniu Steliana, Zotta Maria, Stan Marioara și Dunca Mihaela-Antoaneta. În motivarea excepției se susține ca dispozițiile atacate contravin prevederilor art. 21 din Constituție, precum și celor din art. 3 din Codul civil. Exprimandu-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța suprema apreciază ca excepția de neconstituționalitate privind art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția cu care a fost sesizată. Asupra constituționalității art. 330, art. 330^2, art. 330^3 și art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. (2), ale art. 330^3 și ale 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, iar, pe de altă parte, s-a admis excepția de neconstituționalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Având în vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepții de neconstituționalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă ca excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca vadit nefondata. De asemenea, urmează a fi respinsă ca vadit nefondata și excepția privind dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale. În ceea ce privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări. Este de observat ca recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Autorii excepției de neconstituționalitate nu au pus încă în discuție legitimitatea constituțională a acestui termen. Rezultă, din cele arătate, că nu se poate retine vreo legătură între aceste dispoziții și prevederile art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție sau ale art. 3 din Codul civil (denegare de dreptate). Ca urmare, și aceasta excepție urmează a fi respinsă ca vadit nefondata. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge, ca vadit nefondata, excepția de neconstituționalitate invocată de Popescu Aurelia, Plesoianu Ecaterina, Antoniu Steliana, Zotta Maria, Stan Marioara și Dunca Mihaela-Antoaneta în Dosarul nr. 3.195/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă privind: - dispozițiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă; - dispozițiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fiind lipsită de obiect. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată la data de 4 iunie 1997. PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Nicolae Popa Magistrat-asistent, Doina Suliman