DECIZIE nr. 141/1998

Lucian Mihai - președinte Costica Bulai - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Ioan Muraru - judecător Nicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Paula C. Pantea - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol, soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 11/1997, ridicată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Fagaras în Dosarul nr. 4.254/1997 aflat pe rolul acestei instanțe. La apelul nominal răspunde avocatul Ursu Victor pentru Lutas Emilia și Boieriu Iuliu, lipsind celelalte părți, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul pe fond părților. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibila, având în vedere dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată. Avocatul reclamanților Lutas Emilia și Boieriu Iuliu solicita, de asemenea, respingerea excepției ca inadmisibila, pentru motivele susținute de către reprezentantul Ministerului Public. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Prin Încheierea din 29 iunie 1998, Judecătoria Fagaras, județul Brașov, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, invocată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Fagaras în Dosarul nr. 4.254/1997 aflat pe rolul acestei instanțe. În motivarea excepției se susține ca Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 "completează chiar această lege, în sensul că fostul proprietar sau persoane care se considera descendenți pot introduce oricând acțiune pentru restabilirea situației Cărții funciare". De aceea considera ca instanțele judecătorești nu sunt competente sa hotărască asupra valabilității titlului prin care imobilul a trecut în proprietatea statului, acest lucru neputând fi făcut decât prin lege. Exprimandu-și opinia asupra excepției, asa cum prevăd dispozițiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, Judecătoria Fagaras arata ca aceasta este nefondata, deoarece Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 nu modifica și nici nu completează Legea nr. 112/1995, ci doar explica ce înseamnă "titlu valabil", pentru a putea fi pusă în aplicare această lege. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. În punctul sau de vedere Guvernul arata ca excepția de neconstituționalitate este nefondata, deoarece Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 nu poate fi inclusă în categoria actelor cu privire la care Curtea Constituțională are competența de a se pronunța. Atribuțiile Curții Constituționale sunt expres și limitativ menționate în art. 144 lit. c) din Constituție, care se referă doar la excepțiile privind constituționalitatea "legilor și a ordonanțelor", dispoziție preluată și în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată. Hotărârile Guvernului pot fi atacate doar în fața instanțelor judecătorești pe calea contenciosului administrativ.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului și dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Art. 144 din legea fundamentală, în care sunt enumerate atribuțiile Curții, la lit. c) prevede că aceasta hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor, dispoziție preluată și de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată. Aceste dispoziții sunt de stricta interpretare. Actul atacat de autorii excepției nu face parte din categoria celor care pot face obiectul controlului de constituționalitate în sensul art. 144 lit. c) din Constituție, astfel ca excepția urmează a fi respinsă ca inadmisibila, avându-se în vedere și practica jurisdicțională a Curții Constituționale în materie, asa cum se susține și în punctul de vedere al Guvernului. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca inadmisibila excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 11/1997, ridicată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Fagaras în Dosarul nr. 4.254/1997 al Judecătoriei Fagaras. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 1998. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Maria Bratu