DECIZIE nr. 350/1997

Ioan Muraru - președinte Costica Bulai - judecător Mihai Constantinescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Constantin Burada - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Simescu Valentin Mircea împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 *). ---------------- Notă

*) Decizia Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie 1997.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23 septembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea din acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 septembrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 21 ianuarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 2.287/1996 al acestei instanțe, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Simescu Valentin Mircea. Prin Decizia nr. 56 din 20 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe practica jurisdicțională a Curții Constituționale în materia recursului în anulare. Împotriva deciziei sus-menționate, Simescu Valentin Mircea a declarat recurs, în termen legal, cu motivarea ca decizia recurată este netemeinica și nelegală, întrucât, în mod greșit, nu a constatat ca recursul în anulare tinde spre o soluție care îl va "deposeda de dreptul de proprietate dobândit asupra imobilului", incalcandu-se astfel dispozițiile constituționale ce ocrotesc proprietatea, precum și drepturile fundamentale ale omului.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicțională a Curții Constituționale în materia recursului în anulare. Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: În ceea ce privește recursul declarat în cauza, se retine ca acesta este neîntemeiat, întrucât critica formulată, potrivit căreia dispozițiile legale atacate contravin prevederilor constituționale care reglementează dreptul de proprietate și drepturile fundamentale ale omului, nu este fondată. Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 330 prin Decizia precum și nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă în condițiile stabilite prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Simescu Valentin Mircea împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 56 din 20 martie 1997. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 1997. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof.univ.dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Constantin Burada Din cauza decesului magistratului- asistent Constantin Burada, în temeiul art. 261 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în locul sau semnează Magistrat-asistent șef, Claudia Miu