DECIZIE nr. 433/1997

Ioan Muraru - președinte Costica Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Paula C. Pantea - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Militaru Alexandru împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997 *). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30 octombrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 18 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Militaru Alexandru. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând ca, urmare a modificării acestui text de lege prin Legea nr. 17/1997, motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute, excepția fiind lipsită de obiect. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Militaru Alexandru, pentru următoarele motive: decizia de fond este nelegală, deoarece nu a avut în vedere motivul de neconstituționalitate a textului de lege criticat, și anume dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare oricând; prin lege s-a recunoscut temeinicia excepției invocate, în sensul că dreptul de a declara recurs în anulare a fost limitat la 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru cazul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, argumentul ce a stat la baza acestei modificări fiind acela ca textul, în formularea inițială, încalcă principiul constituțional al stabilitatii raporturilor juridice; dispozițiile procedurale fiind de stricta și imediata aplicare, în prezent exista, pentru aceeași situație juridică, hotărâri judecătorești care au putut fi atacate oricând și hotărâri judecătorești care pot fi atacate cu recurs în anulare în termen de 6 luni. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, întrucât, ca urmare a modificării art. 330^1 din Codul de procedură civilă prin Legea nr. 17/1997, la judecata de fond, în mod temeinic și legal, s-a reținut ca excepția de neconstituționalitate privind aceste dispoziții legale este lipsită de obiect. Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins. Prevederile art. 330^1 din codul citat au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, introducându-se termenul de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare în procesul civil. Astfel s-au înlăturat prevederile legale ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate și care admiteau declararea oricând a recursului în anulare. Ca urmare, prin deciziile nr. 52 din 18 martie 1997 și nr. 78 din 22 aprilie 1997, definitive, dat fiind noul conținut al art. 330^1 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională a stabilit ca excepțiile de neconstituționalitate referitoare la acest articol sunt, de asemenea, lipsite de obiect. Cat privește aplicabilitatea art. 330^1 din Codul de procedură civilă în forma inițială, deși a fost modificat prin Legea nr. 17/1997, este de principiu ca dispozițiile procesuale sunt de imediata aplicare și deci dreptul relativ la exercitarea căilor de atac este fixat de legea în vigoare în momentul pronunțării, asa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 9/1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 326 din 25 noiembrie 1994. Aplicarea dispozițiilor legii la cazul supus judecații este, desigur, un atribut al instanței judecătorești competente. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Militaru Alexandru împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 1997. ----------- Notă

*) Decizia Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie 1997.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Florentina Geangu