DECIZIE nr. 108/1999

Ioan Muraru - președinte Costica Bulai - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Nicolae Popa - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Paula C. Pantea - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., aprobată cu modificări prin Legea nr. 166/1998, excepție ridicată de Societatea Comercială "Hortigal" - S.A. Galați în Dosarul nr. 11.187/1998 al Judecătoriei Galați. La apelul nominal se constata lipsa părților: Societatea Comercială "Hortigal" - S.A. Galați, Banca Agricolă - S.A., Galați și Bancoop - S.A., Galați. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public apreciază ca excepția este neîntemeiată, întrucât art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu contravine art. 125 alin. (1) din Constituție și, în consecința, solicita respingerea acesteia. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Prin Încheierea din 29 martie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 11.187/1998, Judecătoria Galați a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., aprobată cu modificări prin Legea nr. 166/1998, excepție ridicată de Societatea Comercială "Hortigal" - S.A. Galați. În motivarea excepției se susține ca textul legal criticat este neconstitutional, întrucât conferă putere de titlu executoriu unui contract de credit bancar, incalcand astfel dispozițiile art. 125 alin. (1) din Constituție. Se mai susține ca acest contract este un tip de contract special și sinalagmatic, supus prevederilor art. 969 din Codul civil. Printr-un titlu executoriu se constată că o creanta este "certa, lichidă și exigibilă", pe când, potrivit prevederilor legale criticate, creditorul are posibilitatea să execute întregul contract de creditare și "nu doar pentru restul ratelor neachitate și al dobânzilor aferente", putându-se cere executarea chiar și pentru ce nu se datorează. Exprimandu-și opinia, instanța de judecată apreciază ca excepția este vadit nefondata, iar prevederile art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 au fost declarate constituționale de către Curtea Constituțională. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepția este neîntemeiată, arătându-se ca prin dispoziția legală atacată se urmărește recuperarea rapida și eficienta a creditelor acordate, respectându-se astfel prevederile art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituție, potrivit cărora statul trebuie să asigure protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Excepția privește art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, care prevede: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă - S.A. și imprumutatii săi pentru creditele și dobânzile ce intra sub incidența prevederilor prezentei ordonanțe de urgență constituie titluri executorii." Examinând excepția, Curtea Constituțională constata ca aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă. Critica de neconstituționalitate vizează caracterul de titlu executoriu instituit prin dispoziția legală criticata, pentru contractele de credit încheiate între Banca Agricolă - S.A. și imprumutatii săi.

Art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, aprobată cu modificări prin Legea nr. 166/1998, a mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, Curtea pronunțându-se prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999. Prin aceasta decizie textul criticat a fost declarat constituțional, iar în ceea ce privește caracterul de titlu executoriu al contractului de credit, s-a statuat ca art. 5 "face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate face nu numai pe baza unei hotărâri judecătorești investite cu formula executorie, ci și în virtutea unui titlu executoriu prevăzut de lege". S-a reținut, de asemenea, ca ulterior adoptării acestor prevederi legale, prin Legea bancară nr. 58/1998 s-a acordat, în mod general, calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar ale tuturor băncilor, precum și garanțiilor reale și personale, constituite în scopul garantarii creditului bancar. Cele stabilite prin decizia menționată își mențin valabilitatea și în cauza de fața, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale. Critica vizând posibilitatea creditorului de a executa întregul contract de creditare "și nu doar restul ratelor neachitate și dobânzile aferente", nu poate fi reținută, întrucât aceasta este o problemă ce privește executarea contractului, iar nu una de constituționalitate. Cu referire la susținerea potrivit căreia art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravine art. 125 alin. (1) din Constituție, care prevede că "Justiția se realizează prin Curtea Suprema de Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite prin lege", Curtea constata ca aceste dispoziții constituționale nu sunt incalcate de vreme ce litigiul a ajuns în fața unei instanțe judecătorești. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., aprobată cu modificări prin Legea nr. 166/1998, excepție ridicată de Societatea Comercială "Hortigal" - S.A. Galați în Dosarul nr. 11.187/1998 al Judecătoriei Galați. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 6 iulie 1999. PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Ioan Muraru Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu