DECIZIE nr. 242/2000

Lucian Mihai - președinte Costica Bulai - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Ioan Muraru - judecător Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Gabriela Ghita - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanțelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna, excepție ridicată de Societatea Comercială "General Consulting and Procurement" - S.A. din București în Dosarul nr. 2.110/1998 al Curții de Apel București - Secția comercială. La apelul nominal Agenția de Valorificare a Activelor Bancare din București este reprezentată de avocat Mihai Constantinescu. Lipsește autorul excepției, Societatea Comercială "General Consulting and Procurement" - S.A. din București, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Agenția de Valorificare a Activelor Bancare din București, prin avocat, considerând ca excepția ridicată în cauza de fața constituie o reiterare - atât ca forma, cat și ca fond a excepțiilor de neconstituționalitate soluționate prin deciziile Curții Constituționale nr. 126 din 4 iulie 2000 și nr. 155 din 19 septembrie 2000, solicita respingerea excepției ca fiind inadmisibila. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curții Constituționale, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Prin Încheierea din 2 februarie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 2.110/1998, Curtea de Apel București - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanțelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "General Consulting and Procurement" - S.A. din București cu ocazia soluționării apelului declarat împotriva Deciziei civile nr. 3.188 din 10 august 1998, pronunțată de Tribunalul București - Secția comercială în Dosarul nr. 539/1998. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca ordonanța criticata, în întregul său și, în mod special, dispozițiile art. 4, 5, 8, 9, art. 11 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) și (2), precum și ale art. 40 încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (2) referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 alin. (1) care consacra dreptul la apărare și ale art. 125 referitoare la înfăptuirea justiției, deoarece instituie o procedură specială de recuperare a creanțelor bancare neperformante, care deroga de la dreptul comun. Curtea de Apel București - Secția comercială, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția ridicată este neîntemeiată, deoarece Ordonanța Guvernului nr. 55/1999 și, în concret, dispozițiile legale menționate "nu constituie o încălcare a principiilor constituționale, legiuitorul având dreptul sa deroge de la alte legi, printr-un alt act normativ special, în privinta reglementării unor instituții juridice". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepția este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanțelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999. Astfel cum a fost formulată, excepția de neconstituționalitate se referă la ansamblul dispozițiilor ordonanței și, în mod special, la cele ale art. 4, 5, 8, 9, art. 11 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) și (2) și ale art. 40. Ulterior sesizării Curții Constituționale, actul normativ criticat a fost modificat prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 25/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 141 din 3 aprilie 2000, însă modificările operate nu vizează textele constituționale invocate. Autorul excepției considera ca actul normativ criticat încalcă următoarele prevederi constituționale: - Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege."; - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.";

- Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat."; - Art. 125: "(1) Justiția se realizează prin Curtea Suprema de Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege.

(2) Este interzisă înființarea de instanțe extraordinare.

(3) Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca Ordonanța Guvernului nr. 55/1999 a mai fost supusă controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, s-a reținut, în esenta, ca aceasta ordonanța, emisă în baza unei legi de abilitare, și anume Legea nr. 140/1999, reglementează o procedură specială pentru realizarea creanțelor bancare neperformante preluate de Agenția de Valorificare a Activelor Bancare și pentru soluționarea litigiilor și cererilor de orice natura în legătură cu aceste creanțe, precum și pentru executarea silită. Din aceasta perspectiva Curtea a constatat, pe de o parte, ca Ordonanța Guvernului nr. 55/1999 are în vedere o categorie specială de creanțe, pentru care prevede o procedură executionala specială, și anume creanțele bancare neperformante preluate la datoria publică, iar pe de altă parte, ca exista o strânsă legătură între datoria publică interna și bugetul de stat, ceea ce este de natura sa constituie o justificare suficienta pentru diferența de tratament juridic în ceea ce privește procedura executionala a creanțelor preluate la datoria publică interna. De asemenea, s-a reținut ca, inclusiv în situația în care ordonanța criticata cuprinde norme de procedura privind executarea, precum și unele norme de competența care deroga de la dispozițiile Codului de procedura civilă, precum și de la alte dispoziții cuprinse în legi speciale, aceasta nu contravine, sub nici un aspect, prevederilor constituționale invocate, criticile de neconstituționalitate fiind neintemeiate. Deoarece nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenței Curții, soluția se aplică și în cauza de fața, astfel ca excepția urmează să fie respinsă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanțelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna, excepție ridicată de Societatea Comercială "General Consulting and Procurement" - S.A. din București în Dosarul nr. 2.110/1998 al Curții de Apel București Secția comercială. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 23 noiembrie 2000. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Doina Suliman ───────────────