DECIZIE nr. 291/2003

Costica Bulai - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Constantin Doldur - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Șerban Viorel Stanoiu - judecător Lucian Stangu - judecător Ioan Vida - judecător Nicoleta Grigorescu - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni, excepție ridicată de inculpatul Ioan Mondoc în Dosarul nr. 589/2003 al Judecătoriei Medias și inculpatele Florenta Ciotea, Mihaela Dinca, Viorica Mocanu, Lia Giuclea și Liliana Constantinescu în Dosarul nr. 403/2003 al Judecătoriei Sectorului 1 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere ca excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 172C/2003 și nr. 173C/2003 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexarii cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexarii dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 173C/2003 la Dosarul nr. 172C/2003, care este primul înregistrat. Cauza se afla în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 și, ca urmare a modificării textului contestat, criticile de neconstituționalitate au rămas fără obiect. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Prin încheierile din 27 martie 2003 și 3 februarie 2003, pronunțate în dosarele nr. 589/2003 și nr. 403/2003, Judecătoria Medias și Judecătoria Sectorului 1 București au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni. Excepția a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de inculpatii Ioan Mondoc, Florenta Ciotea, Mihaela Dinca, Viorica Mocanu, Lia Giuclea și Liliana Constantinescu. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin ca dispozițiile art. 8 din Legea nr. 543/2002 aduc atingere prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), precum și celor din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care se referă la egalitatea persoanelor în fața justiției, deoarece se creează o inegalitate evidenta între persoanele care au săvârșit infracțiuni similare, dar care, din motive independente de voința lor, nu au fost condamnate definitiv până la data de 4 octombrie 2002. Judecătoria Medias a apreciat ca excepția de neconstituționalitate este intemeiata, întrucât actul de grațiere instituie un regim distinct pentru inculpatii care au fost condamnați printr-o hotărâre judecătorească definitivă până la data intrării în vigoare a Legii nr. 543/2002 și inculpatii care, deși indeplineau toate condițiile necesare pentru a putea beneficia de înlăturarea executării pedepsei, nu au fost condamnați definitiv din motive obiective, neimputabile lor. Judecătoria Sectorului 1 București a apreciat ca excepția de neconstituționalitate este intemeiata, deoarece textul criticat creează o inegalitate evidenta între persoanele care au săvârșit infracțiuni similare, cu același grad de pericol social concret, și care, deși îndeplinesc toate condițiile prevăzute de Legea nr. 543/2002, nu pot beneficia de aplicarea grațierii întrucât, din motive independente de voința lor, nu au fost condamnate definitiv până la data de 4 octombrie 2002. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Președintele Camerei Deputaților considera ca excepția de neconstituționalitate este inadmisibila, deoarece prin Decizia nr. 86 din 27 februarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002, motivat de faptul ca acestea limitează aplicarea legii la pedepse și sancțiuni stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive până la data intrării în vigoare a legii, excluzând pedepsele, măsurile și sancțiunile aplicate ulterior pentru fapte săvârșite până la această dată. Guvernul a apreciat ca excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibila, întrucât art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 18/2003, care nu a preluat în noua redactare soluția legislativă anterioară. Avocatul Poporului, invocand jurisprudenta Curții Constituționale prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 din Legea nr. 543/2002, a apreciat ca prezenta excepție este inadmisibila. Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților, Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 8 din Legea nr. 543/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie 2002, și are următorul conținut: - Art. 8: "Dispozițiile prezentei legi privesc pedepsele, măsurile și sancțiunile aplicate prin hotărâri judecătorești definitive pronunțate până la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I." Autorii excepției de neconstituționalitate susțin ca prin dispozițiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, al căror conținut este următorul: - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege."

De asemenea, considera ca sunt lezate și dispozițiile din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la egalitatea persoanelor în fața justiției, fără a indica însă care este articolul apreciat ca temei de neconstituționalitate. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca dispozițiile art. 8 din Legea nr. 543/2002 au mai fost supuse controlului Curții Constituționale, care, prin deciziile nr. 86 și 89 din 27 februarie 2003, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003 și, respectiv, nr. 200 din 27 martie 2003, a constatat ca textul criticat este neconstitutional, întrucât "limitează aplicarea legii la pedepse, măsuri și sancțiuni aplicate prin hotărâri judecătorești rămase definitive până la data intrării în vigoare a legii, excluzând pedepsele, măsurile și sancțiunile aplicate ulterior pentru fapte săvârșite până la această dată". Având în vedere dispozițiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora "Nu pot face obiectul excepției prevederile legale a căror constituționalitate a fost stabilită potrivit art. 145 alin. (1) din Constituție sau prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale", coroborate cu alin. (6) din același articol, prezenta excepție de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 este inadmisibila. De altfel, ulterior publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a deciziilor de admitere menționate mai sus, a fost adoptată Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003, modificare care are următorul conținut: "Art. 8. - Dispozițiile prezentei legi privesc pedepsele, măsurile și sancțiunile aplicate pentru fapte săvârșite până la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I." Pe cale de consecința, ca urmare a modificării textului contestat, criticile de neconstituționalitate au rămas fără obiect. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2) și al art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (3) și al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca inadmisibila excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni, excepție ridicată de Ioan Mondoc în Dosarul nr. 589/2003 al Judecătoriei Medias și de Florenta Ciotea, Mihaela Dinca, Viorica Mocanu, Lia Giuclea și Liliana Constantinescu în Dosarul nr. 403/2003 al Judecătoriei Sectorului 1 București. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iulie 2003. PREȘEDINTE, prof. univ. dr. COSTICA BULAI Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru