DECIZIE nr. 378/2005

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Constantin Doldur - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Ion Tiucă - procuror Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstitu-ționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, excepție ridicată de Societatea Comercială "Urb Rulmenți Suceava" - S.A. în Dosarul nr. 8.400/2004 al Judecătoriei Suceava. La apelul nominal răspund, pentru autorul excepției, consilier juridic Carmen Bârsan, cu delegație la dosar, și personal partea Mihaela Corduneanu, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Partea Mihaela Corduneanu învederează Curții că procedura de citare nu este legal îndeplinită față de partea Silvia Lazurcă. Din verificările făcute rezultă însă că procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 20 alin. (1) din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale. Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond. Consilierul juridic Carmen Bârsan, pentru autorul excepției, solicită admiterea acesteia, arătând că textul de lege criticat, care obligă o societate comercială să vândă chiriașilor o locuință care în prezent face parte din patrimoniul societății comerciale cu capital integral privat, reprezintă o încălcare a dreptului său de proprietate, drept a cărui respectare este garantată atât de Constituție, cât și de art. 1 din Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin dispozițiile Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, obligația de a face instituită de textul de lege criticat a fost limitată în timp până la momentul privatizării societății comerciale. În aceste condiții motivele reținute de Curtea Constituțională în cuprinsul deciziilor anterioare, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a aceluiași text de lege, nu-și găsesc aplicarea și în prezenta cauză. Partea prezentă, Mihaela Corduneanu, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, arătând că asupra constituționalității textului de lege criticat, prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală, Curtea s-a mai pronunțat respingând de fiecare dată excepția de neconstituționalitate. Așa fiind, și întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a schimba jurisprudența Curții Constituționale, se impune menținerea acesteia și, în consecință, respingerea excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 14 februarie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 8.400/2004, Judecătoria Suceava a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, excepție ridicată de Societatea Comercială "Urb Rulmenți Suceava" - S.A. într-o cauză civilă având ca obiect o "obligație de a face". În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că textul de lege criticat aduce atingere art. 44 alin. (1) și alin. (2) teza întâi, art. 135 alin. (2) lit. a) și art. 136 alin. (5) din Constituție. În acest sens arată că unitățile economice sau bugetare de stat au fost privatizate și, prin urmare, patrimoniul lor a fost preluat de societăți comerciale cu capital integral privat. Obligarea acestora, prin dispozițiile legale criticate, la vânzarea locuințelor din patrimoniul lor către titularii contractului de închiriere reprezintă o atingere adusă dreptului de proprietate privată. De asemenea, stabilirea prin lege a unui preț de vânzare a locuinței mai mic decât prețul pieței are drept consecință încălcarea prevederilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție. Judecătoria Suceava apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, apreciind că prin textul de lege criticat se stabilește, în acord cu dispozițiile art. 53 din Constituție, o limitare privind exercitarea dreptului de dispoziție aparținând proprietarului unei locuințe construite din fondurile statului, limitare care constă în obligația impusă acestuia de a vinde locuința titularului contractului de închiriere, dacă cel din urmă formulează cerere de cumpărare. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, arătând totodată că asupra excepției de neconstituționalitate invocate Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 40 din 14 martie 2000, Decizia nr. 362 din 23 septembrie 2004, Decizia nr. 388 din 30 septembrie 2004 și prin Decizia nr. 252 din 15 iunie 2004. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantului autorului excepției și ale părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, dispoziții care au următorul conținut: - Art. 7 alin. 1: "Locuințele construite din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, altele decât locuințele de intervenție, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrală sau în rate a prețului, în condițiile Decretului-lege nr. 61/1990 și ale prezentei legi." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 44 alin. (1) și alin. (2) teza întâi, art. 135 alin. (2) lit. a) și ale art. 136 alin. (5) din Constituție, care au următorul conținut: - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.

(2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular [

]";

- Art. 135 alin. (2): "Statul trebuie să asigure:

a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție.";

- Art. 136 alin. (5): "Proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice." Examinând excepția, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992, prin raportare la aceleași texte constituționale, s-a mai pronunțat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 10 din 8 martie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 5 mai 1994, Decizia nr. 40 din 14 martie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000, Decizia nr. 164 din 22 mai 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 23 august 2001, Decizia nr. 278 din 1 iulie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 6 august 2003, precum și prin Decizia nr. 388 din 30 septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.168 din 9 decembrie 2004. Cu acele prilejuri Curtea a statuat că dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 consacră o normă de justiție socială, întrucât dau posibilitatea chiriașilor să cumpere locuințele la construirea cărora au contribuit direct sau indirect în vechiul sistem statal-juridic. Pe această bază s-a apreciat că dispozițiile criticate sunt nu numai conforme literei și spiritului art. 44 și 135 din Constituție, ci și legitime din punct de vedere economic, social și moral. În cazul privatizării unităților din ale căror fonduri a fost construită locuința ce a făcut obiectul vânzării, obligația de vânzare către chiriași, prevăzută de dispozițiile Legii nr. 85/1992, este - astfel cum a statuat Curtea Constituțională - o obligație în rem, instituită în considerarea obiectului (locuința construită din fondurile unității economice sau bugetare), iar nu o obligație în personam, reglementată în considerarea subiectului, societatea comercială care s-a format în urma privatizării. Atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, neintervenind elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, excepție ridicată de Societatea Comercială "Urb Rulmenți Suceava" - S.A. în Dosarul nr. 8.400/2004 al Judecătoriei Suceava. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 7 iulie 2005. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu