DECIZIE nr. 387/2006

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Constantin Doldur - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Mihaela Cîrstea - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 229 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, excepție ridicată de Emilia Georgievna Chiosev, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului Paul Gheorghe Banu, în Dosarul nr. 2.163/C

MF/2005 al Curții de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, întrucât prevederile de lege criticate nu încalcă dispozițiile constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 decembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2.163/C

MF/2005, Curtea de Apel Galați secția comercială, maritimă și fluvială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 229 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, excepție ridicată de Emilia Georgievna Chiosev, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului Paul Gheorghe Banu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul criticat contravine dispozițiilor art. 16, 20, 44, 46, 47, 48 și 49 din Constituție, întrucât ca urmare a decesului unuia dintre asociații Societății Comerciale "Astra Holding" - S.R.L. din Galați, soția acestuia, în calitate de asociat, a hotărât continuarea existenței societății sub forma societății cu răspundere limitată cu asociat unic, înainte de a fi dezbătută succesiunea, deși asociatul decedat avea un fiu natural. Curtea de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială consideră că excepția este nefondată, întrucât societățile comerciale cu răspundere limitată având caracterul de societăți comerciale de persoane, asociații au dreptul alegerii celorlalți asociați. În consecință un terț, chiar moștenitor al unui asociat defunct, nu poate impune subrogarea sa în drepturile autorului său, cu excepția situației când în actul constitutiv membrii fondatori au acceptat de la bun început continuarea activității cu moștenitorii unuia dintre asociați. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră prevederile legale criticate ca fiind constituționale. În acest sens arată că aceste prevederi prin care se instituie reguli privind continuarea existenței unei societăți comerciale în nume colectiv sau cu răspundere limitată se aplică tuturor celor prevăzuți de ipoteza normei. De asemenea, arată că prevederea criticată nu contravine nici art. 44 din Constituție, deoarece dă expresie principiului autonomiei de decizie a organelor de conducere. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției îl constituie prevederile art. 229 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, care au următorul conținut: "Se exceptează cazul când în actul constitutiv există clauză de continuare cu moștenitorii sau când asociatul rămas hotărăște continuarea existenței societății sub forma societății cu răspundere limitată cu asociat unic." Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 46 referitor la dreptul la moștenire, art. 47 referitor la nivelul de trai, art. 48 privind familia și art. 49 cu privire la protecția copiilor și a tinerilor. În speță, autorul excepției a formulat recurs împotriva încheierii pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, prin care s-a admis cererea de înscriere în registrul comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv al Societății Comerciale "Astra Holding" - S.R.L., printre care și cea referitoare la continuarea acestei societăți cu un singur asociat, ca urmare a decesului celuilalt. Acesta susține că celălalt asociat, cu rea-credință a formulat cererea de modificare a societății, deși știa că pe rolul instanței de judecată se află soluționarea dezbaterii succesiunii asociatului decedat.

Art. 229 din Legea nr. 31/1990 reglementează cazurile de dizolvare a societăților în nume colectiv, în comandită simplă sau în comandită pe acțiuni, precum și a celor cu răspundere limitată. Textul de lege criticat exceptează de la dizolvare aceste societăți comerciale, atunci când în actul constitutiv există clauză de continuare cu moștenitorii sau când asociatul rămas hotărăște continuarea existenței societății sub forma societății cu răspundere limitată cu asociat unic. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că principala critică adusă de autori textului de lege mai sus indicat este aceea că datorită reglementării criticate sunt înlăturați din structura acționarilor societății moștenitorii, care, în opinia lor, deveneau asociați de drept. Pentru examinarea excepției de neconstituționalitate se impune a se stabili statutul juridic al societății comerciale cu răspundere limitată. O astfel de societate comercială face parte din categoria societăților de persoane a căror funcționare se bazează pe încrederea reciprocă dintre asociați. Societatea Comercială "Astra Holding" - S.R.L cu 2 asociați, fiind societate comercială de persoane, în urma decesului unuia dintre aceștia își poate continua activitatea, potrivit art. 229 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, atunci când în actul constitutiv există clauză de continuare cu moștenitorii sau își poate continua activitatea sub forma unei societăți cu răspundere limitată cu un singur asociat prin voința asociatului rămas. Potrivit Codului civil, moștenirea se deschide la data decesului autorului. Moștenitorii asociatului decedat dobândesc însă părțile sociale de plin drept pe data acceptării moștenirii. Prevederile actului constitutiv la care face trimitere textul de lege criticat se referă în realitate nu la transmiterea părților sociale, ci la continuarea existenței societății cu moștenitorii asociatului decedat și nu contravin dreptului la moștenire. O asemenea stipulație în actul constitutiv al societății este permisă de legiuitor având ca scop protejarea caracterului intuitu personae al societății, textul criticat aplicându-se deopotrivă tuturor celor aflați în ipoteza reglementată de norma juridică. În fine, cu privire la invocarea de către autorii excepției a încălcării dispozițiilor art. 20, 44, 47, 48 și 49 din Constituție, Curtea reține că acestea nu pot fi reținute ca fiind semnificative pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 229 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, excepție ridicată de Emilia Georgievna Chiosev în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului Paul Gheorghe Banu în Dosarul nr. 2.163/C

MF/2005 al Curții de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 mai 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Maria Bratu ___________