DECIZIE nr. 171/2006

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Kozsokar Gabor - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Antonia Constantin - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Aurica Todoran în Dosarul nr. 17.854/2005 al Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspunde consilier juridic Viorica Colesnic, cu delegație depusă în ședință, pentru Consiliul Superior al Magistraturii, lipsă fiind autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Consiliului Superior al Magistraturii solicită respingerea excepției, arătând că dispozițiile legale criticate nu instituie discriminări, având în vedere situația obiectiv diferită a unor categorii de juriști. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca fiind inadmisibilă, întrucât autorul excepției a invocat aspecte ce vizează completarea textelor legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 noiembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 17.854/2005, Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Excepția a fost ridicată de Aurica Todoran în cadrul unei contestații împotriva măsurii Consiliului Superior al Magistraturii de respingere a dosarului pentru participarea sa la concursul pentru admiterea în magistratură. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prin enumerarea expresă și limitativă a textului criticat, fără a fi cuprinsă și funcția de secretar al unei comune, se îngrădește dreptul persoanelor care exercită această funcție exclusiv juridică de a participa la concursul pentru ocuparea unui post de judecător sau procuror. Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât pentru situații diferite trebuie să existe un tratament juridic diferit. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că, pe de-o parte, dispozițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 nu instituie discriminări, ci reglementează un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeași situație, iar, pe de altă parte, Curtea Constituțională nu poate completa textul legal criticat, ci numai organul legislativ. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. După republicarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, anterior sesizării Curții Constituționale, dispozițiile art. 31 alin. (1) au devenit art. 33 alin. (1), având următorul cuprins: "Pot fi numiți în magistratură, pe bază de concurs, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 14 alin. (2), persoanele care au îndeplinit funcția de judecător, procuror și care și-au încetat activitatea din motive neimputabile, personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1), avocații, notarii, asistenții judiciari, consilierii juridici, persoanele care au îndeplinit funcții de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de Conturi sau al Consiliului Legislativ, cadrele didactice din învățământul juridic superior acreditat, cu o vechime în specialitate de cel puțin 5 ani, precum și magistrații-asistenți la Înalta Curte de Casație și Justiție cu o vechime de cel puțin 5 ani și care și-au încetat activitatea din motive neimputabile." Autorul excepției consideră că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, autorul excepției susține că textul de lege atacat este neconstituțional întrucât omite din enumerarea persoanelor care pot fi numite în magistratură, pe bază de concurs, pe cele care au îndeplinit funcția de secretar al unei comune. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională nu poate modifica sau completa prevederile legale supuse controlului de constituționalitate. Astfel, Curtea Constituțională nu este legislator pozitiv și nici nu are dreptul de a impune legiuitorului introducerea în textul legii în vigoare a unei alte dispoziții decât cele existente în cuprinsul acesteia. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Aurica Todoran în Dosarul nr. 17.854/2005 al Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean