DECIZIE nr. 784/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskâs Valentin Zoltân - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 și 31 din Codul familiei, excepție ridicată de Nistor Isai Faur în Dosarul nr. 3.182/A/2006 al Tribunalului Arad - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă întrucât tinde la completarea textelor criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.182/A/2006, Tribunalul Arad - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 30 și 31 din Codul familiei. Excepția a fost ridicată de Nistor Isai Faur într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în constatare. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale întrucât nu reglementează dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în concubinaj în același mod în care este reglementat dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în timpul căsătoriei. Tribunalul Arad - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile criticate sunt constituționale, iar omisiunea legislativă nu poate face obiectul controlului de constituționalitate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că dispozițiile criticate din Codul familiei nu încalcă prevederile Constituției, iar o eventuală lacună legislativă nu poate face obiectul controlului de constituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece deosebirile de regim juridic în ceea ce privește relațiile patrimoniale dintre soți, respectiv concubini, își găsesc justificarea în finalitatea raporturilor personale izvorâte din căsătorie, în sensul art. 1 alin. (1) din Codul familiei, conform căruia statul ocrotește căsătoria și familia. Președinții celor două Camere nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 30 și 31 din Codul familiei, cu următorul cuprins: - Art. 30: "Bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților. Orice convenție contrară este nulă. Calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită."; - Art. 31: "Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soț:

a) bunurile dobândite înainte de încheierea căsătoriei;

b) bunurile dobândite în timpul căsătoriei prin moștenire, legat sau donație, afară numai dacă dispunătorul a prevăzut că ele vor fi comune;

c) bunurile de uz personal și cele destinate exercitării profesiunii unuia dintre soți;

d) bunurile dobândite cu titlu de premiu sau recompensă, manuscrisele științifice sau literare, schițele și proiectele artistice, proiectele de investiții și inovații, precum și alte asemenea bunuri;

e) indemnizația de asigurare sau despăgubirea pentru pagube pricinuite persoanei;

f) valoarea care reprezintă și înlocuiește un bun propriu sau bunul în care a trecut această valoare."

Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile art. 11, 16, 20, 22, 26, 40, 44, 51-53 din Constituție, ale art. 8-11 și ale art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și la cele ale art. 1 din Protocolul nr. 1 la această Convenție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia este nemulțumit de o omisiune a dispozițiilor criticate din Codul familiei, și anume de faptul că nu este reglementat și dreptul de proprietate asupra bunurilor dobândite în concubinaj. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu care a fost sesizată, neputându-le modifica sau completa. Ca atare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 și 31 din Codul familiei, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 și 31 din Codul familiei, excepție ridicată de Nistor Isai Faur în Dosarul nr. 3.182/A/2006 al Tribunalului Arad - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean