DECIZIE nr. 779/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 223 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, excepție ridicată de Maria Mihaela Costache în Dosarul nr. 7.200/104/2006 al Tribunalului Olt - Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, deoarece dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 25 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7.200/104/2006, Tribunalul Olt - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 223 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale. Excepția a fost ridicată de Maria Mihaela Costache, pârâtă într-o cauză având ca obiect acțiunea de excludere a asociatului intentată de Dragoș Bonea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispoziția de lege criticată este neconstituțională, întrucât creează un dezavantaj pentru asociatul exclus, în raport cu asociații rămași în societatea comercială, încălcând dreptul de proprietate al acestuia și dreptul la un proces echitabil. Totodată, susține că textul criticat ar trebui să prevadă care sunt drepturile asociatului exclus. Tribunalul Olt - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că dispozițiile criticate nu încalcă dreptul părților la un proces echitabil și nici nu afectează dreptul de proprietate al asociatului exclus, deoarece, potrivit art. 224 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, asociatul exclus are dreptul la o sumă de bani care să reprezinte contravaloarea părții proporționale din capitalul social. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că dispoziția de lege criticată nu aduce atingere principiului inviolabilității proprietății private, limitările pe care le stabilește fiind justificate de necesitatea protejării societății. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 223 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții având următorul cuprins: "Ca urmare a excluderii, instanța judecătorească va dispune, prin aceeași hotărâre, și cu privire la structura participării la capitalul social a celorlalți asociați." Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii, ale art. 20 alin. (2) referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 44 alin. (2) și (3) privind dreptul de proprietate privată, ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private, precum și la prevederile art. 7 și art. 17 alin. (2) din Declarația Universală a Drepturilor Omului, referitoare la egalitate, respectiv proprietate. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia este nemulțumit, în realitate, de o omisiune a textului de lege criticat din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, și anume de faptul că nu sunt reglementate drepturile asociatului exclus dintr-o societate comercială. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu care a fost sesizată, neputându-le modifica sau completa. Ca atare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 223 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 223 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, excepție ridicată de Maria Mihaela Costache în Dosarul nr. 7.200/104/2006 al Tribunalului Olt - Secția comercială și de contencios administrativ. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean ________