DECIZIE nr. 803/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Marieta Safta - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 242 alin. 2 și art. 244 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Emil Balaure în Dosarul nr. 5.764/207/2006 al Judecătoriei Caracal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 6 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.764/207/2006, Judecătoria Caracal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 242 alin. 2 și art. 244 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Emil Balaure în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât, prin folosirea cuvântului "poate" în locul cuvântului "trebuie", este permis să nu se suspende judecarea cauzei când dezlegarea pricinii atârnă de existența sau nu a unui drept care face obiectul unei alte judecăți sau cercetări penale. Referitor la art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se arată că este neconstituțional, întrucât permite judecarea cauzei în lipsa părților, la cererea reclamantului. Aceasta, în condițiile în care, în cauză, autorul excepției, care are calitatea de pârât, susține că este împiedicat în mod ilegal de procurorii și judecătorii din Iași să părăsească județul Iași. Judecătoria Caracal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu încalcă dispozițiile constituționale privind dreptul la un proces echitabil. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu contravin prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, întrucât acestea nu afectează dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că art. 242 alin. 2 și art. 244 din Codul de procedură civilă nu sunt de natură să îngrădească dreptul părților interesate de a beneficia de toate garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 242 alin. 2 și art. 244 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: - Art. 242 alin. 2: "Cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă." - Art. 244: "Instanța poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți; 2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea. Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă." În susținerea excepției, se invocă art. 21 alin. (3) din Constituție privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: Critica de neconstituționalitate formulată cu privire la dispozițiile art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată, întrucât, contrar susținerilor autorului excepției, acest text de lege, care permite judecarea cauzei în lipsa părților, în situația în care reclamantul sau pârâtul solicită, în scris, judecarea în lipsă, dă expresie dreptului la un proces echitabil, fiind menit să asigure soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. În ceea privește constituționalitatea art. 244 din Codul de procedură civilă, în raport cu dispozițiile art. 21 din Constituție privind liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, și față de critici similare, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat în jurisprudența sa. Astfel, de exemplu, prin deciziile nr. 193 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 16 aprilie 2007, nr. 280 din 28 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 386 din 5 mai 2006, și nr. 29 din 27 ianuarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 26 februarie 2004, Curtea a respins, pentru considerentele acolo reținute, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 244 din Codul de procedură civilă. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curte prin deciziile menționate, precum și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 242 alin. 2 și art. 244 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Emil Balaure în Dosarul nr. 5.764/207/2006 al Judecătoriei Caracal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Marieta Safta