DECIZIE nr. 600/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Ion Tiucă - procuror Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Corneliu Căileanu în Dosarul nr. 5.619/45/2006 (număr în format vechi 5.619/2006) al Curții de Apel Iași - Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textul de lege criticat nu încalcă prevederile constituționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.619/45/2006 (număr în format vechi 5.619/2006), Curtea de Apel Iași - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Corneliu Căileanu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva sentinței prin care Tribunalul Iași a respins cererea de obligare a Primăriei Municipiului Iași la plata de despăgubiri pentru neîndeplinirea unei obligații. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat introduce "ambiguități complet inutile în raport cu prevederi legale foarte clare deja existente -, în utilizarea căilor de atac la hotărârile judecătorești, limitând accesul liber la justiție și garantarea dreptului la apărare, fără să contribuie cu nimic la o eventuală rezolvare mai rapidă, în cadrul unui proces echitabil, a cauzelor respective". Se arată că termenul prevăzut în art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este insuficient pentru ca instanța să redacteze hotărârea, să o comunice părții, care să își poată motiva "în cunoștință de cauză și eficient recursul". Curtea de Apel Iași - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Apreciază că "legiuitorul a dorit, în deplină concordanță cu Constituția, să asigure un cadru optim și eficient care să conducă la punerea în executare a hotărârilor și la intrarea, în regim de urgență, în legalitate, prin repunerea în drepturi a celui vătămat printr-un act administrativ". Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că prevederile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu instituie un termen de natură a afecta esența dreptului de acces liber la justiție, ci asigură posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a ataca pe calea recursului hotărârea instanței de executare, însă în formele și modalitățile stabilite prin lege. Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat nu încalcă principiul constituțional al liberului acces la justiție și nici dreptul la un proces echitabil. Arată că procedura contenciosului administrativ este o procedură specială, derogatorie de la procedura civilă, iar fixarea unui termen scurt de recurs împotriva hotărârii instanței de executare are ca scop restabilirea dreptului încălcat și repararea prejudiciului suferit de cel vătămat printr-un act administrativ de autoritate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, potrivit cărora "Hotărârea pronunțată de instanța de executare poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare". În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 24 alin. (1) care garantează dreptul la apărare și art. 129 care reglementează folosirea căilor de atac. În plus, autorul excepției invocă și încălcarea prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: Textul de lege criticat reglementează calea de atac ce poate fi promovată împotriva hotărârii instanței de executare, care, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, este chiar instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ. Prin stabilirea termenului de recurs de 5 zile de la pronunțare, legiuitorul a urmărit diminuarea riscului tergiversării executării hotărârii judecătorești definitive și irevocabile pronunțate în litigiul de contencios administrativ, dând, astfel, expresie cerinței de celeritate impuse de necesitatea soluționării cauzelor într-un termen rezonabil. În acest sens a stabilit Curtea Constituțională, de exemplu, prin Deciziile nr. 494 din 8 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 21 iunie 2006 și nr. 757 din 31 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 997 din 14 decembrie 2006, cu prilejul soluționării unor excepții de neconstituționalitate referitoare la texte de lege care reglementau, de asemenea, în opinia autorilor criticilor, termene de exercitare a căilor de atac în contradicție cu accesul liber la justiție și garantarea dreptului la apărare. În legătură cu critica privind pretinsa ambiguitate a dispozițiilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată. Termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii instanței de executare este de 5 zile și începe să curgă pentru toate părțile de la pronunțare, indiferent dacă acestea au fost sau nu prezente la judecată. În fine, Curtea constată că art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilește că dispozițiile Legii contenciosului administrativ "se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum și cu procedura reglementată de prezenta lege". Prin urmare, sunt aplicabile prevederile art. 303 alin. (2) din Codul de procedură civilă privind calcularea termenul de recurs, în sensul că "Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte". Așadar, Curtea constată că textul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu conține ambiguități care să conducă la nesocotirea dreptului de liber acces la instanță, a dreptului la folosirea căilor de atac și la un proces echitabil ori a dreptului la apărare. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Corneliu Căileanu în Dosarul nr. 5.619/45/2006 (număr în format vechi 5.619/2006) al Curții de Apel Iași - Secția comercială și de contencios administrativ. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu