DECIZIE nr. 432/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Antonia Constantin - procuror Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconsti-tuționalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție invocată de Alexa Iovănel Cosmin Gabriel și Ion Iovănel în Dosarul nr. 18.982/1/2005 (număr vechi 5.112/2005) al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală. La apelul nominal răspunde autorul excepției Alexa Iovănel Cosmin Gabriel, personal. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. Autorul excepției Alexa Iovănel Cosmin Gabriel solicită admiterea acesteia, arătând că textul de lege criticat instituie un regim juridic discriminatoriu pentru foștii proprietari deposedați în mod abuziv. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca inadmisibilă, față de împrejurarea că textul de lege criticat nu mai este în vigoare, fiind abrogat în mod expres prin dispozițiile Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 ianuarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 18.982/1/2005 (număr vechi 5.112/2005), Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989. Excepția a fost ridicată de Alexa Iovănel Cosmin Gabriel și Ion Iovănel într-o cauză având ca obiect judecarea unei contestații formulate împotriva dispoziției primarului municipiului Lugoj de respingere a unei notificări pentru restituirea unui imobil preluat în mod abuziv, aflată în faza de recurs. În motivarea excepției se susține, în esență, că textul de lege criticat nu garantează în mod egal dreptul de proprietate privată asupra unui teren, față de proprietatea privată asupra unei construcții, ambele situate în intravilan. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală apreciază că textul de lege criticat este în deplină concordanță cu dispozițiile art. 44 din Constituție. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, textul de lege criticat fiind abrogat în mod expres. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 4 aprilie 2005, potrivit cărora: "(2) În cazul imobilelor care aveau numai altă destinație decât aceea de locuință și care au fost demolate sau a căror restituire în natură, în tot sau în parte, nu este posibilă, restituirea prin măsuri reparatorii în echivalent se face prin acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, de acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital ori prin compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite." Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 alin. (2) teza întâi referitoare la garantarea și ocrotirea în mod egal a proprietății private, indiferent de titular. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 au fost abrogate în mod expres prin art. I pct. 15 cuprins în titlul I din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, înainte de data sesizării Curții Constituționale. Curtea constată că textul de lege nu mai este în vigoare, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [

]", excepția urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție invocată de Alexa Iovănel Cosmin Gabriel și Ion Iovănel în Dosarul nr. 18.982/1/2005 (număr vechi 5.112/2005) al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 mai 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Irina Loredana Gulie