DECIZIE nr. 168/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Iuliana Nedelcu - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și art. 206 din Codul penal, excepție ridicată de Vasile Scărlătescu în Dosarul nr. 3.918/3/2006 al Tribunalului București - Secția a II-a penală. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca devenită inadmisibilă, întrucât prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007, Curtea Constituțională a admis excepția având același obiect, constatând neconstituționalitatea art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi, prin care au fost abrogate dispozițiile art. 205 și art. 206 din Codul penal. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 16 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 3.918/3/2006, Tribunalul București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și art. 206 din Codul penal, excepție ridicată de Vasile Scărlătescu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 26 privind viața intimă, familială și privată, precum și celor ale art. 30 referitoare la libertatea de exprimare. Tribunalul București - Secția a II-a penală apreciază că excepția de neconstituționalitate are legătură cu soluționarea cauzei și dispune trimiterea cauzei Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 205 și 206 din Codul penal. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului consideră că art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 nu contravine prevederilor din Legea fundamentală invocate în motivarea excepției. În acest sens, arată că dezincriminarea infracțiunilor de insultă și calomnie reprezintă opțiunea legiuitorului pentru a se asigura exercitarea libertății de exprimare la adăpost de amenințarea aplicării unei sancțiuni penale, care, în orice sistem de drept, reprezintă cea mai aspră sancțiune juridică. Sub imperiul unei amenințări permanente cu o sancțiune penală, libertatea de exprimare era afectată în mod semnificativ, întrucât impunea persoanei o atitudine de autocenzură, care ar trebui determinată doar de rațiuni etnice, iar nu de teama unei pedepse penale imediate. Chiar în ipoteza lezării demnității unei persoane prin exercitarea libertății de exprimare, indiferent de prejudiciile cauzate, aplicarea unei pedepse penale era disproporționată față de scopul urmărit prin sancționarea unei asemenea fapte. În plus, în cazul exercitării abuzive a libertății de exprimare, persoana lezată are posibilitatea să obțină, pe cale civilă, repararea prejudiciului suferit. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Potrivit încheierii de sesizare a Curții, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 205 și 206 din Codul penal. Din examinarea susținerilor autorului excepției se constată însă că, în realitate, acesta critică prevederile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi, prin care au fost abrogate dispozițiile art. 205 și 206 din Codul penal. Așa fiind, Curtea urmează să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006, care au următorul cuprins: "Articolele 205, 206 [

] se abrogă." Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 26 privind viața intimă, familială și privată, precum și celor ale art. 30 referitoare la libertatea de exprimare. Examinând excepția ridicată, Curtea reține că prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 12 februarie 2007, referitoare la prevederile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi, a constatat că partea referitoare la abrogarea dispozițiilor art. 205, 206 și 207 din Codul penal este neconstituțională. În consecință, având în vedere prevederile art. 29 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora excepția este inadmisibilă atunci când printr-o decizie anterioară s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor ce fac obiectul excepției, precum și împrejurarea că Decizia Curții Constituționale nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a fost pronunțată la o dată ulterioară încheierii de sesizare din 16 octombrie 2006, prezenta excepție urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi, excepție ridicată de Vasile Scărlătescu în Dosarul nr. 3.918/3/2006 al Tribunalului București - Secția a II-a penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 27 februarie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Florentina Geangu _________