DECIZIE nr. 113/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Antonia Constantin - procuror Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 59 alin. (1) lit. b) coroborate cu cele ale art. 58 lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepție ridicată de Societatea Comercială "Leon Trans" - S.R.L. din Giurgiu în Dosarul nr. 2.385/2006 al Judecătoriei Giurgiu. La apelul nominal răspunde, pentru partea Autoritatea Rutieră Română, doamna Mihaela Chiriac, consilier juridic cu delegație la dosar. Se constată lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Autorității Rutiere Române. Acesta solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției, considerând că textele de lege criticate sunt în deplin acord cu dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât critica formulată de autorul acesteia a rămas fără obiect, ca urmare a modificărilor survenite prin Legea nr. 102/2006 de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2005. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 25 august 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.385/2006, Judecătoria Giurgiu a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 59 alin. (1) lit. b) coroborate cu cele ale art. 58 lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepție ridicată de Societatea Comercială "Leon Trans" - S.R.L. din Giurgiu într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate contravin principiului constituțional al egalității în fața legii, întrucât prevăd sancționarea pecuniară numai a persoanei juridice, nu și a persoanei fizice, angajată a celei dintâi. De asemenea, arată că, prin aplicarea sancțiunii contravenționale direct operatorului de transport rutier, cu toate că vinovat pentru nerespectarea graficului de circulație este conducătorul auto, sunt nesocotite prevederile art. 44, cele ale art. 45 și cele ale art. 24 din Constituție. Aceasta deoarece se diminuează patrimoniul societății comerciale cu valoarea amenzii contravenționale, este afectată desfășurarea activității economice a persoanei juridice și nu se acordă operatorilor de transport posibilitatea de a-și formula apărări în cadrul unei proceduri contradictorii. Judecătoria Giurgiu apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul precizează că prevederile art. 59 alin. (1) lit. b) și cele ale art. 58 lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 au fost modificate prin Legea nr. 102/2006, fără să se mai păstreze soluția legislativă criticată de autorul excepției. Așa fiind, apreciază că excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate nu contravin sub niciun aspect prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantului părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 59 alin. (1) lit. b) coroborate cu cele ale art. 58 lit. j) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005. La data invocării excepției de neconstituționalitate art. 58 lit. j) prevedea că nerespectarea graficului de circulație conținut în caietul de sarcini al licenței de traseu constituie contravenție, sancționată, conform art. 59 alin. (1) lit. a), cu amendă de la 1.000 lei (RON) la 1.500 lei (RON), aplicată întreprinderilor sau operatorilor de transport rutier români sau străini. [În mod eronat, autorul excepției face referire la art. 59 alin. (1) lit. b)]. La data de 1 octombrie 2006 a intrat în vigoare Legea nr. 102/2006 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9 mai 2006. În urma modificărilor intervenite prin legea menționată, obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 59 alin. (3) lit. b) coroborate cu cele ale art. 58 lit. q), care prevăd următoarele: - Art. 58: "Constituie contravenții următoarele fapte:

q) nerespectarea prevederilor licenței de traseu, ale autorizației de transport internațional sau ale graficului de circulație;";

- Art. 59 alin. (3) lit. b): "(3) Se sancționează cu amendă aplicată conducătorului auto:

b) de la 1.000 lei (RON) la 2.000 lei (RON), faptele prevăzute la art. 58 lit. q), ș) și w);".

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 16 alin. (1) care statuează principiul egalității cetățenilor în fața legii, fără privilegii și fără discriminări, art. 24 care garantează dreptul la apărare, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată și art. 45 privind libertatea economică. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că esența criticii formulate de autorul acesteia rezidă în aceea că, în cazul săvârșirii contravenției constând în nerespectarea graficului de circulație conținut în caietul de sarcini al licenței de traseu, amenda contravențională se aplică societății comerciale angajatoare, iar nu conducătorului auto. În actuala redactare a textelor criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005, datorată modificărilor aduse prin Legea nr. 102/2006, se prevede expres că amenda pentru contravenția menționată va fi aplicată conducătorului auto. Așadar, textul nu se mai regăsește în forma criticată de autorul excepției. Această modificare a intervenit ulterior sesizării Curții Constituționale. Or, potrivit Deciziei Plenului Curții Constituționale nr. III din 31 octombrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, în cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea legală supusă controlului a fost modificată, Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității acesteia, în noua redactare, numai dacă soluția legislativă din legea sau ordonanța modificată este, în principiu, aceeași cu cea dinaintea modificării. Cum, în cauza de față, dispozițiile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 nu mai conservă soluția legislativă inițială, excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 59 alin. (3) lit. b) coroborate cu cele ale art. 58 lit. q) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepție ridicată de Societatea Comercială "Leon Trans" - S.R.L. din Giurgiu în Dosarul nr. 2.385/2006 al Judecătoriei Giurgiu. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu __________