DECIZIE nr. 1115/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Marieta Safta - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 220 și art. 223 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Constantin Ovidiu Joltea și Adriana Alexandra Joltea în Dosarul nr. 166/233/2005 al Judecătoriei Galați - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 11 decembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 166/233/2005, Judecătoria Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 220 și art. 223 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Constantin Ovidiu Joltea și Adriana Alexandra Joltea. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor, deoarece "se diferențiază tratamentul juridic aplicat cetățenilor români care nu au dreptul să răspundă la interogatoriu prin procurist, pe singurul considerent că au domiciliu în țară". Cu privire la art. 220 din Codul de procedură civilă, se arată că limitează răspunsul la interogatoriu al reprezentantului legal, doar pentru "actele încheiate și faptele săvârșite de el în această calitate". Judecătoria Galați - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate "apare ca admisibilă". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, arătând că acestea nu aduc atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii, nu încalcă principiul accesului liber la justiție și nu implică un tratament juridic diferențiat față de persoane aflate în aceeași situație juridică. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 220 și art. 223 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: - Art. 220: "Reprezentantul legal poate fi chemat personal la interogatoriu pentru actele încheiate și faptele săvârșite de el în această calitate." - Art. 223: "Partea care are domiciliu în străinătate va putea fi interogată prin cel care o reprezintă în judecată. În acest caz, interogatorul va fi comunicat în scris mandatarului, care va depune răspunsul părții dat în cuprinsul unei procuri speciale și autentice. Dacă mandatarul este avocat, procura specială certificată de acesta este îndestulătoare." Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 20 privind tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 24 privind dreptul la apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, Curtea Constituțională a statuat în mod constant în jurisprudența sa faptul că principiul egalității cetățenilor în fața legii nu are semnificația uniformității, situațiile obiectiv diferite în care se află diferiți cetățeni impunând un tratament juridic diferențiat. În cauză, reglementarea diferită a procedurii de administrare a probei cu interogatoriul pentru persoanele cu domiciliul în străinătate este justificată de situația diferită în care se află aceste persoane și, prin urmare, nu încalcă prevederile art. 16 din Legea fundamentală. Nu se poate reține nici pretinsa încălcare a dispozițiilor care consacră liberul acces la justiție și dreptul la apărare, deoarece prevederile criticate nu împiedică părțile interesate să se adreseze instanței, să fie asistate sau reprezentate de un apărător și să beneficieze de toate garanțiile unui proces echitabil. Totodată, normele criticate dau expresie prevederilor constituționale ale art. 126 alin. (2) - Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, care îndrituiesc legiuitorul să instituie, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități particulare de exercitare a drepturilor procedurale. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 220 și art. 223 din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Constantin Ovidiu Joltea și Adriana Alexandra Joltea în Dosarul nr. 166/233/2005 al Judecătoriei Galați - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Marieta Safta