DECIZIE nr. 888/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și ale art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Municipiul Târgu Mureș, prin primar, în Dosarul nr. 43/101/2004 (număr format vechi 1.102/2004) al Tribunalului Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială "Huropark" - S.R.L. din Timișoara, prin avocat Dinu Tăvală, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul părții prezente, care solicită respingerea excepției ca neîntemeiată și depune concluzii scrise în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 8 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 43/101/2004 (număr format vechi 1.102/2004), Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și ale art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Municipiul Târgu Mureș, prin primar, într-o cauză comercială. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prin dispozițiile criticate se instituie un regim discriminatoriu între părțile proceselor având ca obiect contenciosul administrativ. Textul art. 27 din Legea nr. 554/2004 contravine dispozițiilor constituționale ale art. 15, întrucât, "deși sumele solicitate de către reclamantă decurg dintr-un contract administrativ și deși aceste sume sunt în parte ulterioare momentului sesizării instanței, în baza articolului de lege indicat se respinge solicitarea ca dosarul în cauză să fie judecat de către un complet specializat de contencios administrativ". Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ, exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate invocate, "consideră că dispozițiile invocate nu sunt lipsite de legitimitate constituțională, deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, legiuitorul se bucură de atributul exclusiv de a stabili normele de procedură, putând să instituie prevederi speciale, derogatorii de la dreptul comun, în vederea (reglementării - n.n.) unor situații specifice". Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că, "prin efectul aplicării imediate a noii reglementări procedurale, soluția legislativă adoptată nu relevă nicio încălcare a principiului neretroactivității legii", iar textele criticate se aplică uniform pentru toți cetățenii care se află în situația stabilită de ipoteza normelor menționate și nu instituie privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare. În sprijinul punctului de vedere este invocată și Decizia Curții Constituționale nr. 425/2007. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificările ulterioare, care au următorul cuprins: "Art. 27 - Cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței." De asemenea, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie și prevederile art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, cu următoarea redactare: "Art. II - (1) Cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. Prin excepție, punerea în executare a hotărârilor definitive și irevocabile pronunțate în temeiul Legii nr. 29/1990 și neexecutate la data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 se face în conformitate cu prevederile acesteia.

(2) Dispozițiile referitoare la excepția de nelegalitate și la garanțiile procesuale prevăzute de Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, se aplică și cauzelor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi. Excepția de nelegalitate poate fi invocată și pentru actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, în forma sa inițială, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ."

În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii și ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, din Constituția României. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 s-a mai pronunțat prin deciziile nr. 425 și nr. 426 din 10 aprilie 2008, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 8 mai 2008, prilej cu care s-a reținut, pentru argumentele acolo arătate, conformitatea acestora cu prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2), potrivit cărora legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, și ale art. 16 alin. (1), care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Cele reținute de Curte prin deciziile menționate cu privire la constituționalitate art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 își păstrează valabilitatea și în această cauză, în lipsa unor elemente noi relevante, care să determine modificarea acestei jurisprudențe. Cât privește dispozițiile art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și ale art. II alin. (1) din Legea nr. 262/2007, Curtea constată că acestea conțin aceeași soluție legislativă criticată de autorul excepției, potrivit căreia cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii criticate vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. În opinia autorului excepției, acestea contravin principiului neretroactivității legii și creează discriminări între părțile procesuale. Curtea constată că această critică de neconstituționalitate este neîntemeiată. Textele de lege criticate reprezintă concretizarea principiului universal de drept tempus regit actum, principiu ce are în vedere tocmai evitarea creării unor posibile discriminări între părțile aceluiași litigiu, determinate de apariția, pe parcursul soluționării acestuia, a unor noi acte sau dispoziții normative aplicabile. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și ale art. II din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepție ridicată de Municipiul Târgu Mureș, prin primar, în Dosarul nr. 43/101/2004 (număr format vechi 1.102/2004) al Tribunalului Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 iulie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi