DECIZIE nr. 811/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Mihaela Ionescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) și ale art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerț din România, excepție ridicată de Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Timișoara în Dosarul nr. 1.070/325/2008 al Judecătoriei Timișoara. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, consilierul juridic Mădălin-Cristian Vasiu, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Consilierul juridic al autorului excepției solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că în cuprinsul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 nu este reglementat statutul de utilitate publică pentru camerele județene. Totodată, precizează că Decizia nr. 609/2007, pronunțată de Curtea Constituțională, în controlul a priori al Legii camerelor de comerț din România, nu are relevanță în cauză, de vreme ce obiectul sesizării l-au constituit mai multe critici privitoare la neconcordanțe în modul de adoptare a legii deduse controlului. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât, pe de o parte, textele de lege criticate nu contravin art. 16 din Constituție, iar, pe de altă parte, dispozițiile constituționale privind garantarea accesului liber la justiție și garantarea proprietății private nu sunt incidente în cauză. Face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 609/2007, prin care s-a reținut constituționalitatea Legii camerelor de comerț din România. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.070/325/2008, Judecătoria Timișoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) și ale art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerț din România. Excepția a fost ridicată de Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Timișoara într-o acțiune civilă formulată de Societatea Comercială R.I.P.S. - S.A. din Timișoara în contradictoriu cu autorul excepției, având ca obiect anularea Hotărârii Adunării generale a membrilor Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură Timișoara din data de 9 ianuarie 2008, prin care s-a decis modificarea statutului camerei, susținându-se că hotărârea atacată este contrară legii și adoptată nelegal din punctul de vedere al convocării adunării generale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 sunt contrare dispozițiilor constituționale ale art. 16, art. 21, ale art. 44 alin. (1), (2), (8), (9), ale art. 45, art. 53 și ale art. 135 alin. (2) lit. a), întrucât "conferă drepturi diferite unor persoane juridice aflate în situații echivalente, instituindu-se astfel un tratament discriminatoriu". De asemenea, consideră că îi "este restrâns exercițiul unor drepturi sau libertăți, fiind încălcate normele unei concurențe loiale". Totodată, susține că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece din cuprinsul acestora s-a omis reglementarea statutului de utilitate publică și pentru camerele județene. De asemenea, precizează că, "analizând prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a constatat că în cazul în care un grup de societăți comerciale constituie o asociație în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000, sub denumirea «cameră de comerț», rezultă că se pot crea organizații paralele care pot conduce la numeroase confuzii și chiar imixtiuni în viața camerelor de comerț înființate în temeiul Decretului-lege nr. 139/1990 și recunoscute prin Hotărârea Guvernului nr. 799/1990 ". Susține că "există posibilitatea ca noile organizații înființate în temeiul Legii nr. 335/2007 să revendice chiar patrimoniul camerelor de comerț înființate conform actelor normative menționate anterior". Arată că "prin expunerea de motive înșiși inițiatorii actului normativ urmăreau «să îmbunătățească cadrul legislativ privind organizarea și funcționarea camerelor de comerț, în vederea sprijinirii procesului de ameliorare a mediului de afaceri din România», făcându-se referire strict la camerele de comerț deja înființate, iar nu la posibilitatea înființării unor alte organizații de acest tip". De asemenea, mai arată că "îi este încălcat dreptul de proprietate, totodată restrângându-se exercițiul unor drepturi sau libertăți, fără să fie incidente riscuri cu privire la apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor". Judecătoria Timișoara apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, legiuitorul având autoritatea de reglementare a statutului camerelor de comerț în virtutea puterii legiuitoare. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate față de prevederile art. 16 din Legea fundamentală, de vreme ce acestea din urmă privesc egalitatea cetățenilor, iar nu egalitatea de tratament juridic aplicată unei categorii distincte de subiecte colective de drept, în speță camerelor de comerț. De asemenea, reține că dispozițiile legale criticate, reglementând înființarea camerelor de comerț ca organizații autonome, neguvernamentale, apolitice, fără scop patrimonial, cu personalitate juridică, nu sunt de natură să aducă atingere dreptului de proprietate. Totodată, apreciază că textele legale criticate sunt menite să garanteze dreptul comercianților de a-și exercită, în condițiile legii, activitățile economice și libera inițiativă și consideră că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale referitoare la obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale și crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. În acest sens, face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 609/2007. Apreciază că dispozițiile art. 21 și 53 din Constituție nu sunt incidente în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 1 alin. (1) și ale art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerț din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, având următorul cuprins: - Art. 1 alin. (1):"Camerele de comerț sunt organizații autonome, neguvernamentale, apolitice, fără scop patrimonial, cu personalitate juridică, create în scopul de a reprezenta, apăra și susține interesele membrilor lor și ale comunității de afaceri în raport cu autoritățile publice și cu organismele din țară și din străinătate."; - Art. 2 alin. (1): "Comercianții, indiferent de domeniul de activitate, pot constitui în reședințele de județ și în municipiul București camere județene, destinate promovării intereselor membrilor lor pentru dezvoltarea comerțului, industriei, agriculturii și serviciilor, corespunzător cerințelor economiei de piață." Prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 sunt criticate prin raportare la dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (1),(2),(8),(9), ale art. 53 și ale art. 135 alin. (2) lit. a), iar prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 sunt criticate prin raportare la art. 16, art. 21, art. 44 alin. (1),(2),(8),(9), art. 45, art. 53 și art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) și ale art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, întrucât, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituție și ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia". Obiectul litigiului în care a fost ridicată excepția îl constituie o acțiune civilă formulată de Societatea Comercială R.I.P.S. -S.A. din Timișoara în contradictoriu cu autorul excepției, având ca obiect anularea Hotărârii Adunării generale a membrilor Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură Timișoara din data de 9 ianuarie 2008, prin care s-a decis modificarea statutului camerei, susținându-se că hotărârea atacată este contrară legii și adoptată nelegal din punctul de vedere al convocării adunării generale. Curtea constată că dispozițiile de lege criticate, care, pe de o parte, definesc camerele de comerț, iar, pe de altă parte, prevăd posibilitatea constituirii de către comercianți, indiferent de domeniul de activitate, a unor "camere județene" în reședințele de județ și în municipiul București, nu au legătură cu speța dedusă judecății. Astfel, având în vedere prevederile art. 29 alin. (1) coroborat cu alin. (6) al aceluiași articol din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate a art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Totodată, Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit și de faptul că nu a fost reglementat, în cuprinsul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 335/2007, statutul de utilitate publică pentru camerele județene. Curtea constată că această critică se referă la o omisiune legislativă, examinarea criticii de neconstituționalitate cu un atare obiect excedând competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță "numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge ca fiind inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) și ale art. 2 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerț din România, excepție ridicată de Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Timișoara în Dosarul nr. 1.070/325/2008 al Judecătoriei Timișoara. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iulie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu _________