DECIZIE nr. 459/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (3) și art. 93 alin. (2) și (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Iacob Deac în Dosarul nr. 2.308/85/2007 al Tribunalului Sibiu - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, sens în care arată că aspectele invocate de autorul excepției țin de aplicarea legii, de competența instanței judecătorești. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.308/85/2007, Tribunalul Sibiu - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (3) și art. 93 alin. (2) și (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Excepția a fost ridicată de Iacob Deac cu prilejul soluționării unui litigiu de muncă. În motivarea excepției autorul excepției de neconstituționalitate arată că interpretarea noțiunii de "vechime în magistratură" dată prin Ordinul ministrului justiției nr. 466/C/2000 este neconstituțională, deoarece, pe de o parte, în acea perioadă

ministrul justiției nu avea competența legală de a da o astfel de interpretare, iar, pe de altă parte, interpretarea dată este restrictivă în raport cu textul de lege la care se raportează. De asemenea, consideră că Ordinul ministrului justiției nr. 466/C/2000 este contrar interpretării pe care ulterior Consiliul Superior al Magistraturii a dat-o acelorași texte de lege în ceea ce privește vechimea continuă în magistratură. Mai arată că, dacă i s-ar aplica dispozițiile actului normativ criticat, ar fi discriminat în raport cu persoanele care, la data pensionării, au putut beneficia de interpretarea mai favorabilă dată de Consiliul Superior al Magistraturii. În sfârșit, pentru motivele arătate, solicită să se constate că Ordinul ministrului justiției nr. 466/C/2000 este neconstituțional și că în speță sunt aplicabile prevederile Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122/2005. Tribunalul Sibiu - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că art. 68 alin. (3) și art. 93 alin. (2) și (3) din Legea nr. 567/2004 sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Curtea constată că, deși autorul excepției se referă în motivarea sa la prevederile Ordinului ministrului justiției nr. 466/C/2000, Tribunalul Sibiu - Secția civilă sesizează Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 68 alin. (3) și art. 93 alin. (2) și (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 17/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 567/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007. Aceste texte de lege au următoarea redactare: - Art. 68 alin. (3): "Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă are o vechime în funcție de cel puțin 25 de ani. Constituie vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea funcția de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecătoresc."; - Art. 93 alin. (2) și (3): "(2) Constituie vechime în specialitate și perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit funcția de executor judecătoresc, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000, cu modificările și completările ulterioare.

(3) Perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a exercitat funcții de aceeași natură în cadrul Curții Constituționale sau în cadrul fostelor structuri jurisdicționale ale Curții de Conturi constituie vechime în specialitate."

Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea cetățenilor în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că motivele invocate de autorul excepției în susținerea excepției de neconstituționalitate se sprijină, în exclusivitate, pe probleme de aplicare a legii. Astfel, nemulțumirea sa pornește din faptul că i-au fost aplicate prevederile unor acte administrative, așa cum este Ordinul ministrului justiției nr. 466/C/2000, prin care s-a dat o anumită interpretare noțiunii de "vechime continuă în magistratură", și consideră că acest act a fost emis în mod neconstituțional, iar prevederile sale sunt defavorabile în raport cu interpretarea dată ulterior aceleiași noțiuni de către Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 122 din 30 martie 2005. Toate aceste probleme revin însă competenței instanței de judecată, care se poate pronunța asupra aspectelor ce țin de aplicarea legii, iar nu competenței instanței de contencios constituțional, care nu poate soluționa decât aspectele de constituționalitate invocate în legătură cu prevederile dintr-o lege sau ordonanță în vigoare. Pentru aceste motive, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (3) și art. 93 alin. (2) și (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Iacob Deac în Dosarul nr. 2.308/85/2007 al Tribunalului Sibiu - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 22 aprilie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea