DECIZIE nr. 1442/2009

Tudorel Toader - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Carmen-Cătălina Gliga - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 7.268/105/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială, cauză ce constituie obiectul Dosarului nr. 3.528D/2009 al Curții Constituționale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 5.111D/2009, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Constantin Tănăsescu în Dosarul nr. 17.603/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent informează Curtea că autorul excepției, domnul Constantin Tănăsescu, a transmis la dosarul cauzei o cerere scrisă de completare a excepției de neconstituționalitate, prezentând unele aspecte legate de fondul litigiului dedus judecății. Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect a acestor cauze, pune în discuție problema conexării lor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu admiterea excepției de conexitate a celor două dosare. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 5.111D/2009 la Dosarul nr. 3.528D/2009, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care, în principal, pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, deoarece autorii acesteia nu formulează adevărate critici de neconstituționalitate; în subsidiar, susține că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, astfel cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa în materie. În timpul ședinței de judecată și după dezbaterea celor două cauze conexate, se prezintă domnul Constantin Tănăsescu, autorul excepției de neconstituționalitate invocate în Dosarul nr. 5.111D/2009, care solicită admiterea acesteia, argumentând că obligația plății taxei judiciare de timbru limitează accesul liber la justiție, drept consacrat de art. 21 din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 8 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.268/105/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Nica Leon într-o cauză privind judecarea unui recurs formulat împotriva unei decizii comerciale prin care a fost anulat ca netimbrat apelul promovat de autorul excepției împotriva unei sentințe prin care a fost anulată ca netimbrată o acțiune comercială de anulare a unor hotărâri AGA. Prin Încheierea din 16 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 17.603/3/2009, Tribunalul București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Constantin Tănăsescu într-o cauză comercială formulată pe calea ordonanței președințiale. În motivarea excepției de neconstituționalitate ce constituie obiectul Dosarului nr. 3.528D/2009, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008, contrar normelor Directivei Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE, dar și propriului preambul, îngrădesc, în realitate, accesul efectiv la justiție și dreptul la un proces echitabil al justițiabililor, prin condiționarea exercițiului acestor drepturi fundamentale de plată unor taxe, deși prevederi ale Legii nr. 303/2004 și ale Legii nr. 304/2004 confirmă că toate cheltuielile instanțelor sunt suportate de la bugetul de stat. În plus, se arată că, prin adoptarea actului normativ criticat, Guvernul s-a substituit Parlamentului fără a respecta cerințele art. 115 alin. (4) din Constituție privind adoptarea ordonanței de urgență, precum și că același act, deși se fundamentează pe o directivă europeană ce privește îmbunătățirea accesului la justiție în cazul litigiilor transfrontaliere, reglementează, în fapt, acordarea ajutorului public judiciar în cazul litigiilor interne. În ce privește excepția invocată în Dosarul nr. 5.111D/2009, autorul acesteia nu formulează o motivare scrisă prin care să prezinte argumente pentru susținerea neconstituționalității Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008. Din cuprinsul încheierii de sesizare, rezultă că acesta a susținut oral, în fața instanței de judecată, contrarietatea dispozițiilor art. 14 alin. (1) din ordonanța menționată față de prevederile art. 21 alin. (2) și ale art. 24 alin. (2) din Constituție și a invocat neconstituționalitatea întregului act normativ. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 3.528D/2009, precizează că aceasta "este conformă cu deciziile nr. 96/2009, nr. 1.402/2008, nr. 263/2009 și nr. 264/2009 pronunțate de Curtea Constituțională". Tribunalul București - Secția a VI-a comercială, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 5.111D/2009, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Avocatul Poporului, în punctele sale de vedere, apreciază că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă sunt constituționale, astfel cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 96/2009. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 193/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate ce constituie obiectul Dosarului nr. 3.528D/2009, actul normativ criticat contravine dispozițiilor "art. 1-9, art. 11-26 ș.a.m.d." din Constituția României, iar autorul excepției ce constituie obiectul Dosarului nr. 5.111D/2009 indică prevederile art. 21 alin. (2) și ale art. 24 alin. (2) din aceasta, referitoare la interzicerea îngrădirii prin lege a exercițiului dreptului de acces liber la justiție, respectiv la dreptul părților ca, pe tot parcursul procesului, să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". Față de aceste norme imperative, Curtea constată că așa-numita motivare formulată de autorul excepției în Dosarul nr. 3.528D/2009 se limitează la a indica textele din Constituție pretins încălcate, și anume "art. 1-9, art. 11-26 ș.a.m.d." din Legea fundamentală, fără a argumenta, prin celelalte susțineri, în ce anume constă lipsa de conformitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă față de cea a normelor constituționale invocate. Or, Curtea Constituțională nu se poate substitui autorului excepției sub aspectul motivării excepției ridicate, astfel că o asemenea excepție este inadmisibilă. În ce privește excepția de neconstituționalitate ce constituie obiectul Dosarului nr. 5.111D/2009, Curtea constată că aceleași dispoziții ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 sunt aplicabile, de vreme ce autorul acesteia nu a prezentat în scris, la momentul invocării acesteia, argumentele pentru care consideră că ordonanța menționată este neconstituțională. Nici mențiunile orale în fața instanței de judecată ale autorului excepției, consemnate în încheierea de sesizare, potrivit cărora prevederile art. 14 alin. (1) din ordonanța menționată contravin dispozițiilor art. 21 alin. (2) și ale art. 24 alin. (2) din Constituție, sens în care autorul excepției invocă neconstituționalitatea întregului act normativ, nici cererea de completare adresată ulterior Curții Constituționale de autorul excepției nu cuprind elemente care să poată fi apreciate ca argumente de drept în favoarea tezei neconstituționalității Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008, ci reprezintă, eventual, referiri la aspecte de fapt relevante pentru soluționarea cauzei de către instanța de judecată de drept comun. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 7.268/105/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială și de Constantin Tănăsescu în Dosarul nr. 17.603/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 5 noiembrie 2009. PREȘEDINTE, prof. univ. dr. TUDOREL TOADER

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi