DECIZIE nr. 1324/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Marinela Mincă - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Bogdan Teodor Dascălu în Dosarul nr. 23.254/245/2008 al Judecătoriei Iași - Secția penală. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, indicând în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 3 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 23.254/245/2008, Judecătoria Iași - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Bogdan Teodor Dascălu (Hanganu) într-o cauză penală având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice și uz de fals. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice este neconstituțională, deoarece atât din expunerea de motive a proiectului de lege pentru aprobarea acesteia, cât și din preambulul ordonanței rezultă că nu au fost întrunite cele două condiții prevăzute de actualul art. 115 alin. (4) din Constituție pentru adoptarea de ordonanțe de urgențe, și anume existența cazului excepțional și a motivării concrete, și nu, generic, a urgenței ce trebuie să justifice emiterea unui astfel de act normativ. Judecătoria Iași - Secția penală opinează în sensul netemeiniciei excepției, întrucât la adoptarea ordonanței de urgență criticate au fost respectate exigențele constituționale prevăzute de art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care Curtea Constituțională a statuat în mod constant, de exemplu prin deciziile nr. 538/2007, 575/2006 sau 245/2005. Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, consideră că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sunt constituționale, astfel cum a reținut și a motivat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 538/2007. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate până la data întocmirii raportului. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările și completările ulterioare. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, actul normativ atacat încalcă normele fundamentale ale art. 114 alin. (4) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență, și anume existența "cazului excepțional", norme preluate cu modificări și completări de art. 115 alin. (4) în urma revizuirii și republicării Constituției. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că a mai examinat conformitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice față de aceleași prevederi fundamentale invocate și în prezenta cauză. Un exemplu relevant în acest sens este Decizia nr. 245 în 10 mai 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005, și Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 1 noiembrie 2006, prin care Curtea, pentru motivele acolo arătate, a reținut, în esență, că îndeplinirea dublei condiții prevăzute de art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, și anume existența cazului excepțional și a urgenței, rezultă din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței criticate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Bogdan Teodor Dascălu în Dosarul nr. 23.254/245/2008 al Judecătoriei Iași - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 13 octombrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi