DECIZIE nr. 687/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României, excepție ridicată de Societatea Comercială "Jily Import Export Company" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 6.722/94/2007 al Judecătoriei Buftea. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textul de lege ce formează obiect al acesteia nu încalcă dreptul la muncă al străinilor și nu instituie un regim discriminatoriu al acestora în raport cu cetățenii români. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 3.723 din 30 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 26.388/3/2008, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat împotriva încheierii prin care Judecătoria Buftea a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României și a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea acestei excepții. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Jily Import Export Company" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 6.722/94/2007 al Judecătoriei Buftea, într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de contravenție emis de Inspectoratul Teritorial de Muncă Ilfov. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că încălcarea legii privind încadrarea în muncă a străinilor nu a fost dovedită dincolo de orice dubiu, motiv pentru care textul de lege criticat limitează excesiv și discriminatoriu dreptul constituțional la muncă. De asemenea, se arată că prevederile de lege ce formează obiect al excepției nu îndeplinesc criteriul de calitate prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în înțelesul dat de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în sensul de a fi suficient de accesibile și precise încât să înlăture orice risc de arbitrariu. Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: În ceea ce privește actul de sesizare a Curții Constituționale, deși acesta îl reprezintă o decizie pronunțată în soluționarea recursului declarat împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate invocate în cauză, sesizarea este legală, întrucât Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal nu a făcut o judecată pe fondul cauzei, ci s-a pronunțat numai asupra admisibilității cererii reclamantului de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, acesta fiind chiar obiectul recursului. Prin urmare, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 26 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 26 iunie 2007. Textul de lege criticat are următorul cuprins: - Art. 26: "Constituie contravenții și se sancționează după cum urmează:

a) primirea la muncă a unui străin fără autorizație de muncă sau permis de ședere în scop de muncă, cu amendă de la 1.500 la 2.000 lei pentru fiecare străin, fără ca amenda să poată depăși 100.000 lei;

b) menținerea unui străin în muncă după expirarea autorizației de muncă sau a permisului de ședere în scop de muncă, cu amendă de la 1.500 la 2.000 lei pentru fiecare străin, fără ca amenda să poată depăși 100.000 lei;

c) netransmiterea către inspectoratul teritorial de muncă a comunicării prevăzute la art. 18 alin. (1) sau a modificărilor elementelor prevăzute în această comunicare, cu amendă de la 3.000 la 6.000 lei;

d) neîndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 22 alin. (1) ori art. 24 alin. (1) sau (2), cu amendă de la 1.500 la 3.000 lei."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 41 alin. (1) din Constituție privind dreptul la muncă și prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 12 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la interzicerea discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că textul de lege criticat nu face altceva decât să instituie sancțiunile aplicabile celor ce nesocotesc normele care reglementează relațiile sociale ce se stabilesc în procesul de încadrare în muncă și de detașare a străinilor pe teritoriul României. Este firesc ca legea să impună respectarea regulilor edictate în vederea organizării și disciplinării acestui domeniu, stabilind sancțiuni pentru nesocotirea acestora. Dreptul la muncă, garantat la nivel constituțional, nu este îngrădit în niciun fel prin reglementarea unor sancțiuni la regimul încadrării în muncă și al detașării străinilor pe teritoriul României, norma criticată având ca finalitate prevenirea și evitarea exploatării ilegale a muncii, precum și asigurarea tuturor garanțiilor pentru exercitarea acestui drept. Curtea constată că nu poate reține critica autorului referitoare la pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2007 determinată de nedovedirea "dincolo de orice dubiu" a obligațiilor cuprinse în ordonanță. Aceasta nici nu constituie o autentică critică de neconstituționalitate, ci reprezintă o simplă nemulțumire legată de modul în care judecătorul cauzei a aplicat legea la speță. Or, Curtea Constituțională nu poate să se pronunțe asupra unor asemenea aspecte, căci altminteri ar nesocoti principiul constituțional al independenței judecătorilor. Nici critica referitoare la neîndeplinirea criteriului de calitate nu poate fi reținută. Se observă că textul de lege criticat este redactat într-o manieră deosebit de riguroasă, cu suficientă precizie și claritate, astfel încât permite oricărui subiect de drept să înțeleagă conținutul normativ și să își adapteze comportamentul potrivit reglementărilor cuprinse în acesta. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României, excepție ridicată de Societatea Comercială "Jily Import Export Company" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 6.722/94/2007 al Judecătoriei Buftea. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu