DECIZIE nr. 446/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Constantin Eftimie și Maria Eftimie în Dosarul nr. 5.748/105/2008 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II. La apelul nominal răspund Constantin Eftimie și Casa de Asigurări de Sănătate Prahova, lipsind Maria Eftimie, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Constantin Eftimie solicită admiterea excepției pentru motivele expuse în cererea de recurs depusă la instanță. Reprezentantul Casei de Asigurări de Sănătate Prahova solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Se arată că legiuitorul a stabilit un regim juridic diferențiat sub aspectul veniturilor în raport cu care se stabilește contribuția la asigurările sociale de sănătate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, deoarece prevederile legale supuse controlului de constituționalitate au fost modificate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 4 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.748/105/2008, Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Constantin Eftimie și Maria Eftimie în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de anulare act administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006, care prevede că impozitul se calculează în cotă de 5,5% asupra veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, dar nu mai puțin de un salariu de bază minim brut pe țară, este neconstituțional în raport cu dispozițiile art. 56 din Constituție. Se arată că prin acest text de lege se prevede impozitarea unei sume de bani pe care autorii excepției nu o primesc cu titlu de chirie. Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât obiectul cauzei îl formează plata contribuției legale la fondul de asigurări de sănătate aferentă doar veniturilor impozabile realizate în anul 2005. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, deoarece sunt în concordanță cu principiul constituțional al așezării juste a sarcinilor fiscale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părților prezente și ale procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006. În opinia autorului excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 56 referitoare la contribuții financiare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Dispozițiile art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 au fost modificate prin art. I pct. 53 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 484 din 30 iunie 2008. În urma acestei modificări, dispozițiile art. 257 alin. (2) lit. e) au următorul cuprins: "(2) Contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplică asupra: [

] e) veniturilor din pensiile care depășesc limita supusă impozitului pe venit." Având în vedere că dispozițiile legale criticate au fost modificate anterior sesizării Curții Constituționale, iar soluția legislativă criticată de autorul excepției nu a fost menținută în noua reglementare, în baza dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Constantin Eftimie și Maria Eftimie în Dosarul nr. 5.748/105/2008 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 31 martie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta