DECIZIE nr. 53/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Marinela Mincă - procuror Marieta Safta - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție invocată de Dorel Pârâu în Dosarul nr. 7.469/245/2008 al Judecătoriei Iași. La apelul nominal lipsesc părțile față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă că apărătorul autorului excepției a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, în care precizează că va face dovada acestei imposibilități la următorul termen de judecată. De asemenea, partea Nicolai Macovei a depus la dosar întâmpinare, arătând că datorită vârstei, stării de sănătate precare și condițiilor meteorologice nu se poate prezenta în fața Curții, dar că are convingerea că dosarul cauzei cuprinde toate datele necesare pentru o soluție dreaptă și legală. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amânare, arătând că nu s-a făcut dovada existenței cauzei de amânare invocate. Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând și jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 13 august 2008, pronunțată în Dosarul nr. 7.469/245/2008, Judecătoria Iași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție invocată de Dorel Pârâu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional, deoarece se creează o situație injustă pentru petent, motivat de faptul că dispozițiile art. 277 din Codul de procedură penală prevăd un termen de 20 de zile în care procurorul ierarhic superior trebuie să soluționeze plângerea și să comunice părții modul în care a fost rezolvată, iar prin dispozițiile art. 278^1 din Codul de procedură penală se restrânge acest termen la 20 de zile, petentul neavând posibilitatea de a afla soluția procurorului ierarhic superior și de a exercita calea de atac împotriva acesteia. Judecătoria Iași apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală reprezintă de fapt o concretizare a normelor constituționale ce consacră dreptul la un proces echitabil, fiind instituit tocmai în vederea respectării exigenței termenului rezonabil, impusă de art. 21 alin. (3) din Constituție. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, întrucât nu încalcă dreptul la un proces echitabil. Se invocă și jurisprudența Curții Constituționale în materie. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: "În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile." Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 21 privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că textul de lege criticat a mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, cu o motivare asemănătoare și prin raportare la aceleași prevederi constituționale. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 598 din 8 noiembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.128 din 14 decembrie 2005, Decizia nr. 232 din 20 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 20 aprilie 2007, Decizia nr. 780 din 20 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717 din 23 octombrie 2007, și Decizia nr. 136 din 21 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 24 martie 2008, prin care Curtea Constituțională a statuat, pentru considerentele acolo reținute, că prevederile art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală sunt constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată anterior de Curte, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție invocată de Dorel Pârâu în Dosarul nr. 7.469/245/2008 al Judecătoriei Iași. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Marieta Safta