DECIZIE nr. 786/2010

Augustin Zegrean - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Simona Ricu - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (1) și (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Ioana Cîrstinoiu în Dosarul nr. 992/115/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că, în realitate, autorul excepției solicită modificarea și completarea dispozițiilor de lege criticate, ceea ce excedează competenței instanței de contencios constituțional. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 25 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 992/115/2008, Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (1) și (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Excepția a fost ridicată de Ioana Cîrstinoiu cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de pensionare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate instituie un tratament discriminatoriu, întrucât iau în considerare la calculul vechimii în funcție doar funcțiile prevăzute de art. 68 alin. (3) din Legea nr. 567/2004. În acest sens, arată că o parte din stagiul de cotizare l-a realizat ca grefier, iar o parte ca asistent judiciar și consilier juridic. Ultimele două funcții sunt luate în considerare la stabilirea vechimii în muncă și a vechimii în magistratură, dar nu și la stabilirea vechimii în funcție în sensul art. 68 alin. (3) din Legea nr. 567/2004. Consideră că diferența de tratament juridic al personalului din sistemul justiției, întemeiată pe criteriul nivelului studiilor, este injustă, fiind de neconceput ca perfecționarea și promovarea în profesie să conducă la pierderea unor drepturi pe care le-ar fi avut dacă rămânea la nivelul inferior de pregătire profesională. Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că pensia de serviciu reprezintă o categorie specială de pensie, acordată pe baza unor criterii precis și limitativ prevăzute de lege. Legiuitorul este liber să stabilească aceste criterii, fără ca prin aceasta să se considere că s-a încălcat principiul constituțional al egalității în drepturi, dat fiind că situațiile distincte în care se află diferitele categorii de persoane justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat. Având în vedere că autorul excepției nu se află în aceeași situație juridică cu persoanele enumerate la art. 68 alin. (1), (3) și (6) din Legea nr. 567/2004 nici din punctul de vedere al vechimii și nici sub aspectul funcțiilor îndeplinite, consideră că prevederile legale criticate sunt neîntemeiate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 68 alin. (1) și (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare. Art. 68 alin. (1) și (3): "(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. [

]

(3) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă are o vechime în funcție de cel puțin 25 de ani. Constituie vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea funcția de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecătoresc."

Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție referitoare la egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că Legea nr. 567/2004 reglementează, prin conținutul său, statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. În acest context, au fost prevăzute drepturi specifice pentru această categorie de personal, așa cum este și posibilitatea de a obține pensie de serviciu, în condițiile stabilite de art. 68 din același act normativ. Aceste condiții se referă la vârstă și vechimea în funcție. Autorul excepției este nemulțumit că, la calculul vechimii, nu sunt avute în vedere și alte funcții, așa cum este cea de consilier juridic sau asistent judiciar. Curtea constată, așadar, că este avută în vedere o omisiune legislativă, autorul excepției solicitând extinderea incidenței textelor de lege criticate și cu privire la alte categorii sociale, care se află, însă, într-o situație diferită de cea a persoanelor la care se referă Legea nr. 567/2004 în ansamblul său și art. 68 din această lege, în particular. O astfel de intervenție legislativă excedează însă competenței instanței de contencios constituțional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu poate modifica ori completa textele de lege deduse controlului său. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (1) și (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, excepție ridicată de Ioana Cîrstinoiu în Dosarul nr. 992/115/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2010. PREȘEDINTE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea ___________