DECIZIE nr. 494/2010

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor titlului III "Drepturile și îndatoririle judecătorilor și procurorilor" din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată, din oficiu, de Tribunalul Neamț - Secția civilă în Dosarul nr. 259/103/2008. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât autorul acesteia tinde la completarea textelor de lege criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 1 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 259/103/2008, Tribunalul Neamț - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor titlului III "Drepturile și îndatoririle judecătorilor și procurorilor" din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de instanța de judecată, din oficiu, în cadrul soluționării unei cereri de modificare a deciziei de pensionare. În motivarea excepției de neconstituționalitate, instanța de judecată susține, în esență, că dispozițiile titlului III "Drepturile și îndatoririle judecătorilor și procurorilor" din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, raportate la dispozițiile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular și la cele ale art. 78 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, contravin principiului egalității în fața legii, deoarece instituie o diferențiere nejustificată - în privința pensiei suplimentare - între magistrați și alte categorii profesionale, cum ar fi polițiștii și personalul diplomatic și consular. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece este dreptul autorității legiuitoare de a elabora politica legislativă în domeniul pensiilor în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile titlului III "Drepturile și îndatoririle judecătorilor și procurorilor" din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii și prevederile art. 14 privind principiul nediscriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia - instanța de judecată din oficiu, consideră că magistrații ar trebui să beneficieze de aceleași drepturi - în ceea ce privește pensia suplimentară - ca și cele aplicabile membrilor personalului diplomatic și consular și polițiștilor, referitoare la pensia suplimentară. Or, neconstituționalitatea dispozițiilor criticate din Legea nr. 303/2004 ar reieși, în opinia autorului excepției de neconstituționalitate, tocmai din faptul că acestea nu reglementează dreptul magistraților la pensie suplimentară, deși Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească prevedea acest drept. Curtea reține că, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se poate pronunța numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile legale supuse controlului de constituționalitate. Așadar, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor titlului III "Drepturile și îndatoririle judecătorilor și procurorilor" din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă, întrucât se solicită completarea textelor de lege criticate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor titlului III "Drepturile și îndatoririle judecătorilor și procurorilor" din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată, din oficiu, de Tribunalul Neamț - Secția civilă în Dosarul nr. 259/103/2008. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 20 aprilie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean __________