DECIZIE nr. 607/2010

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Marinela Mincă - procuror Marieta Safta - magistrat-asistent-șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Miron Vasile în Dosarul nr. 2.887/245/2009 al Judecătoriei Iași - Secția penală. La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că textul de lege criticat nu încalcă prevederile constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 13 august 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.887/245/2009, Judecătoria Iași - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Miron Vasile. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat încalcă dreptul la apărare, deoarece condamnatul, fiind lipsit de instruire juridică, "nu va avea posibilitatea de a-și gestiona cauza și interesele procesuale în scopul atingerii intereselor intrinseci, personale, intime". Astfel, "dreptul la apărare al petentului se exercită prin mijlocirea structurii adverse din punct de vedere procesual, întinderea acestui drept fundamental fiind strict dependentă de bunăvoința și imparțialitatea membrilor din conducerea penitenciarului, persoane care formează comisiile competente să stabilească evoluția principală a regimului în care petentul condamnat își va ispăși pedeapsa privativă de libertate." Aceste împrejurări "echivalează cu însăși lipsa totală a apărării în prezenta cauză". Judecătoria Iași - Secția penală apreciază că excepția invocată este neîntemeiată. Face referire și la jurisprudența Curții Constituționale în materie. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că dispozițiile criticate nu contravin normelor constituționale invocate. Se face referire și la jurisprudența Curții Constituționale în materie. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 26 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006. Textul de lege criticat are următorul cuprins: - Art. 26 (Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate) alin. (5): "(5) Judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate dispune prin încheiere motivată, cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, numai după ascultarea persoanei condamnate, la locul de deținere, în termen de 15 zile de la primirea cererii sau sesizării." În susținerea excepției se invocă dispozițiile constituționale ale art. 24, precum și dispozițiile art. 6 paragraful 3 pct. b) și c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că dispozițiile art. 26 din Legea nr. 275/2006 au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional prin raportare la aceleași prevederi din Legea fundamentală și din actele internaționale invocate și în prezenta cauză. În acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 827 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007, prin care Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale. Cu acel prilej, Curtea a reținut că prevederile contestate de autor nu suprimă dreptul la apărare, "întrucât nimic nu îl oprește pe condamnat să își angajeze un avocat pe tot cursul procesului ce vizează aspecte referitoare la executarea pedepsei. Împrejurarea că acesta este privat de libertate, ca urmare a unei condamnări definitive, nu este de natură a atrage aplicabilitatea dispozițiilor legale referitoare la asistența juridică obligatorie." Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, în care este criticat, din aceeași perspectivă, alin. (5) al art. 26 din Legea nr. 275/2006. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Miron Vasile în Dosarul nr. 2.887/245/2009 al Judecătoriei Iași- Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent-șef, Marieta Safta