DECIZIE nr. 446/2010

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Carmen-Cătălina Gliga - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de primarul municipiului Botoșani în Dosarul nr. 2.400/40/2009 al Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 5 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.400/40/2009, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. Excepția a fost ridicată de primarul municipiului Botoșani într-o cauză având ca obiect litigiu privind drepturi salariale ale funcționarilor publici. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că sporurile constând în suplimentul postului și suplimentul aferent treptei de salarizare se stabilesc, potrivit art. 41 alin. (5) din Constituție, prin negocieri între conducerea autorității sau instituției publice cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici. Chiar și așa, Legea nr. 188/1999 reglementează, la art. 31 alin. (1) lit. c) și d), cele două sporuri, însă legiuitorul nu a adoptat și normele care să stabilească modalitatea concretă de calcul a acestor drepturi. Or, în lipsa acestora, instanța de judecată nu poate stabili în concret cuantumul cuvenit titularilor dreptului, deoarece s-ar substitui legiuitorului, iar angajatorul ar fi obligat la plata unor sume de bani imposibil de calculat. O astfel de hotărâre judecătorească nu corespunde exigențelor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sub aspectul punerii sale în executare, fază integrantă a procesului. Se mai susține că, datorită inexistenței suportului legal necesar determinării concrete a drepturilor, titularii acestora nu pot avea "speranța legitimă" în sensul definit în jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, astfel că efectele juridice ale acestor drepturi nu se produc fiind, în fapt, golite de conținut juridic. Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal apreciază că textele de lege criticate nu contravin prevederilor art. 41 alin. (5) din Constituție. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, având următoarea redactare: "(1) Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:

c) suplimentul postului;

d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."

Autorul excepției consideră că sunt încălcate normele constituționale ale art. 41 alin. (5) prin care sunt garantate dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective. Este invocat și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sub aspectul punerii în executare a hotărârilor judecătorești. Analizând excepția, Curtea Constituțională constată că, ulterior sesizării sale cu soluționarea acestei excepții, a fost adoptată Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Dispozițiile art. 49 pct. 14 din această lege prevăd că: "La 3 zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al Românie, Partea I, se abrogă:

14. Art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificările și completările ulterioare", iar potrivit art. 50, "La 3 zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, încetează următoarele drepturi salariale suplimentare stabilite prin acte juridice în favoarea personalului autorităților și instituțiilor publice:

a) suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.

." Așa fiind, Curtea constată că textele de lege criticate nu mai sunt, în prezent, în vigoare, astfel că, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, excepția urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de primarul municipiului Botoșani în Dosarul nr. 2.400/40/2009 al Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi __________