DECIZIE nr. 55/2010

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Carmen-Cătălina Gliga - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, excepție ridicată de Gheorghe Păunescu în Dosarul nr. 375/122/2009 al Tribunalului Giurgiu - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 18 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 375/122/2009, Tribunalul Giurgiu - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Păunescu, în calitate de primar al comunei Iepurești din județul Giurgiu, cu prilejul soluționării unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect cereri întemeiate pe Legea nr. 215/2001. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că posibilitatea formulării plângerii direct la instanța de contencios administrativ, fără o procedură prealabilă, împiedică exercitarea dreptului la apărare și asigurarea dreptului la un proces echitabil. De asemenea, consideră că emiterea unui ordin al prefectului privind dizolvarea consiliului local încalcă dreptul de a fi ales. Tribunalul Giurgiu - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 55 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007. Curtea constată, însă, că argumentele de neconstituționalitate sunt îndreptate numai împotriva prevederilor alin. (2) al art. 55, motiv pentru care urmează a se analiza constituționalitatea doar a acestui text de lege.

Art. 55 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 are următoarea redactare: "(2) Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale sau orice altă persoană interesată sesizează instanța de contencios administrativ cu privire la cazurile prevăzute la alin. (1). Instanța analizează situația de fapt și se pronunță cu privire la dizolvarea consiliului local. Hotărârea instanței este definitivă și se comunică prefectului." Din motivarea excepției de neconstituționalitate reiese că autorul excepției critică acest text de lege în raport cu prevederile constituționale cuprinse în art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 37 privind dreptul de a fi ales. Examinând excepția de neconstituționalitate sub aspectul criticilor referitoare la nerespectarea dreptului la apărare și a garanțiilor unui proces echitabil, Curtea constată că aceste drepturi constituționale se circumscriu cadrului unei proceduri jurisdicționale desfășurate în fața instanțelor de judecată și nu garantează accesul la o procedură administrativă prealabilă. În ceea ce privește critica referitoare la nerespectarea dreptului de a fi ales, Curtea constată că art. 55 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 nu aduce nicio restrângere, prin conținutul său, dreptului unei persoane de a fi aleasă în organele reprezentative ale statului. În acest context, trebuie reținut și faptul că dispozițiile art. 37 din Constituție nu prevăd și nici nu presupun dreptul celui ales de a-și exercită funcția fără nicio limitare, în afara oricăror condiții ale legii, așa cum pretinde autorul excepției. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 alin. (2) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, excepție ridicată de Gheorghe Păunescu în Dosarul nr. 375/122/2009 al Tribunalului Giurgiu - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea __________