DECIZIE nr. 617/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1201 din Codul civil, excepție ridicată de Florin Vasile Oproiu și Viorica Drăgulița Oproiu în Dosarul nr. 22.790/245/2007 al Tribunalului Iași - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, având în vedere faptul că autorii acesteia invocă aspecte care țin de interpretarea și aplicarea legii în cauza concretă dedusă judecății. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 198 din 9 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 22.790/245/2007, Tribunalul Iași - Secția civilă (fond funciar) a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1201 din Codul civil, excepție ridicată de Florin Vasile Oproiu și Viorica Drăgulița Oproiu într-o cauză civilă având ca obiect fond funciar. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că, deși au adus noi documente justificative ale dreptului lor de proprietate, instanța de judecată a "ignorat să analizeze temeinicia pretențiilor prin raportare la noile probe, aplicând principiul autorității lucrului judecat." Tribunalul Iași - Secția civilă apreciază că prevederile art. 1201 din Codul civil sunt constituționale, critica autorilor excepției fiind neîntemeiată, întrucât vizează, în realitate, fondul cauzei deduse judecății. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 1201 din Codul civil, potrivit cărora "Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate." În opinia autorilor excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 care consacră accesul liber la justiție și celor ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, de fapt, criticile autorilor excepției vizează fondul cauzei deduse judecății. Astfel, aceștia procedează la o analiză critică a hotărârilor judecătorești pronunțate în speță, precum și a hotărârilor emise de Comisia județeană de fond funciar, cu înfățișarea pe larg a ceea ce pretinde a constitui erori de judecată săvârșite de instanța de judecată sau de alte autorități, considerând că sorgintea acestor erori nu se află în aplicarea greșită a legii, ci în caracterul neconstituțional al textului de lege criticat. Așadar, Curtea constată că aspectele invocate nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci vizează modul de interpretare și aplicare a prevederilor art. 1201 din Codul civil de către instanța judecătorească. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, astfel încât excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1201 din Codul civil, excepție ridicată de Florin Vasile Oproiu și Viorica Drăgulița Oproiu în Dosarul nr. 22.790/245/2007 al Tribunalului Iași - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora