DECIZIE nr. 314/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător Marieta Safta - prim-magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 41 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997, completată cu Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind art. 5 lit. c) din această hotărâre", excepție ridicată de Societatea Comercială "Ionanitrans" - S.R.L. din Țicleni în Dosarul nr. 10.960/225/2009 al Tribunalului Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ și care formează obiectul Dosarului nr. 1.985 D/2010. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.986 D/2010, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, invocată de același autor în Dosarul nr. 9.443/225/2009 al aceleiași instanțe. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Prim-magistratul-asistent referă că autorul excepției a depus în cele două dosare copii ale unui raport de expertiză încuviințat într-o cauză similară de către Judecătoria Motru. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.985 D/2010 și nr. 1.986 D/2010, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.986 D/2010 la Dosarul nr. 1.985 D/2010, care a fost primul înregistrat. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că, pe de o parte, obiectul acesteia îl constituie o hotărâre a Guvernului, care nu face parte din sfera actelor normative supuse controlului de constituționalitate exercitat de Curte, iar, pe de altă parte, criticile referitoare la Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 vizează probleme de aplicare a acesteia. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin încheierile din 1 iunie 2010, pronunțate în dosarele nr. 10.960/225/2009 și nr. 9.443/225/2009, Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 41 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997, completată cu Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind art. 5 lit. c) din această hotărâre", excepție ridicată de Societatea Comercială "Ionanitrans" - S.R.L. din Țicleni. În motivarea excepției de neconstituționalitate, similară în dosarele conexate, se susține, în esență, că dispoziția din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 criticată este "netemeinică și nelegală", deoarece nu se poate aplica de către transportatori. Astfel, în opinia autorului excepției, legiuitorul a omis să prevadă pentru ce materiale pot fi respectate condițiile prevăzute de art. 5 lit. c) din hotărârea menționată. Se arată în acest sens că "materialul vrac poate fi încărcat în saci, containere, buncăre, care pot fi repartizate ca greutate pe axe și în același timp pot fi asigurate. Materialul vrac încărcat direct în bascule, chiar dacă legiuitorul l-ar obliga pe furnizor să cântărească autovehiculele pe axe, acestea în timpul deplasării își pot modifica greutatea pe axe, deoarece ele urcă și coboară pante, frânează, iar materialul vrac nu poate fi asigurat să nu se miște în aceste bascule". În final, se mai arată de către autorul excepției că a respectat permanent condițiile impuse de lit. b) din anexa nr. 2 la Ordonanța Guvernului nr. 43/1997, iar pentru situația expusă se solicită "să se lămurească legalitatea acestor prevederi și modul cum pot fi respectate de către utilizatori". Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția invocată este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 41 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 29 iunie 1998, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "(1) Este interzisă efectuarea transportului cu vehicule rutiere, înmatriculate sau înregistrate în România sau în alte state, pe drumurile publice cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3.", precum și ale art. 5 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind reglementarea furnizării și transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 6 noiembrie 2008, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "Obligațiile utilizatorului sunt următoarele: [

] c) să transbordeze încărcătura, pe propria cheltuială, parțial sau total, în unul sau mai multe vehicule, astfel încât să fie respectate masele pe axe maxime admise, prevăzute de legislația în vigoare, sau masele înscrise în autorizația specială de transport, după caz, în situația în care se constată de către personalul de control prevăzut la art. 8 alin. (4) circulația vehiculelor cu depășirea maselor maxime pe axe ce pot fi autorizate". Se susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, precum și dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 - Statul român și art. 108 - Actele Guvernului. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, se constată următoarele: I. Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare. Prin urmare, nu pot face obiectul controlului de constituționalitate prevederile unei hotărâri a Guvernului. Ca urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind reglementarea furnizării și transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România este inadmisibilă. II. În ceea ce privește art. 41 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, autorul excepției critică, în realitate, modul de aplicare a prevederilor de lege atacate, cu referire concretă la aceleași dispoziții ale hotărârii Guvernului, care constituie, în realitate, motivul nemulțumirii acestuia, întrucât, așa cum se argumentează în motivarea excepției, acestea creează dificultăți de aplicare. Astfel fiind și având în vedere faptul că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, excepția de neconstituționalitate este, de asemenea, inadmisibilă. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, precum și ale art. 5 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 privind reglementarea furnizării și transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, excepție ridicată de Societatea Comercială "Ionanitrans" - S.R.L. din Țicleni în dosarele nr. 10.960/225/2009 și nr. 9.443/225/2009 ale Tribunalului Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN Prim-magistrat-asistent, Marieta Safta