DECIZIE nr. 582/2015

Augustin Zegrean - președinte

Valer Dorneanu - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Daniel Marius Morar - judecător

Mona-Maria Pivniceru - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta, excepție ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Balș, în numele membrilor săi de sindicat, în Dosarul nr. 1.921/104/2014 al Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 485D/2015. 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 522D/2015, nr. 523D/2015, nr. 531D/2015, nr. 532D/2015, nr. 539-549D/2015, nr. 589D/2015, nr. 894D/2015, nr. 911-914D/2015 și nr. 932-935D/2015, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, respectiv excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 63/2011, excepție ridicată de Maria Stăncioiu în Dosarul nr. 5.741/63/2014 al Curții de Apel Craiova - Secția I civilă, de Sindicatul Liber "Educația" din Galați, în numele membrilor săi de sindicat, și de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gh. Caranica", în numele membrilor săi de sindicat, în dosarele nr. 3.785/121/2014/a1, nr. 5.630/121/2014/a1, nr. 959/113/2014, nr. 961/113/2014, nr. 1.346/113/2014, nr. 1.555/113/2014, nr. 1.560/113/2014, nr. 1.586/113/2014, nr. 1.631/113/2014, nr. 1.633/113/2014, nr. 1.716/113/2014, nr. 1.717/113/2014, nr. 1.723/113/2014 și nr. 986/113/2014 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Sindicatul Liber "Educația" din Galați, în numele membrilor săi de sindicat, în Dosarul nr. 6.109/121/2014 al Tribunalului Galați - Secția I civilă, de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, în numele membrilor săi de sindicat, în dosarele nr. 17/83/2015, nr. 2.966/83/2014 și nr. 2.841/83/2014 ale Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă și de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare, în numele membrilor săi de sindicat, în dosarele nr. 2.568/83/2014, nr. 1.293/83/2014, nr. 1.466/83/2014, nr. 1.492/83/2014, nr. 1.283/83/2014 și nr. 1.314/83/2014 ale Curții de Apel Oradea - Secția I civilă. 4. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. 6. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. 7. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 522D/2015, nr. 523D/2015, nr. 531D/2015, nr. 532D/2015, nr. 539-549D/2015, nr. 589D/2015, nr. 894D/2015, nr. 911-914D/2015 și nr. 932-935D/2015 la Dosarul nr. 485D/2015, care a fost primul înregistrat. 8. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 9. Prin Încheierea din 3 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.921/104/2014, și prin Decizia civilă nr. 1.721 din 1 aprilie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 5.741/63/2014, Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Balș, în numele membrilor săi de sindicat, respectiv de Maria Stăncioiu în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești. 10. Prin deciziile civile nr. 18/R și nr. 17/R din 17 februarie 2015, pronunțate în dosarele nr. 3.785/121/2014/a1 și nr. 5.630/121/2014/a1, și prin încheierile din 10 și din 12 martie 2015, pronunțate în dosarele nr. 959/113/2014, nr. 961/113/2014, nr. 1.346/113/2014, nr. 1.555/113/2014, nr. 1.560/113/2014, nr. 1.586/113/2014, nr. 1.631/113/2014, nr. 1.633/113/2014, nr. 1.716/113/2014, nr. 1.717/113/2014, nr. 1.723/113/2014 și nr. 986/113/2014, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 63/2011, respectiv cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011, precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber "Educația" din Galați, în numele membrilor săi de sindicat, și de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gh. Caranica", în numele membrilor săi de sindicat, în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești. 11. Prin Sentința civilă nr. 186 din 12 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 6.109/121/2014, Tribunalul Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011, precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la aceasta. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber "Educația" din Galați, în numele membrilor săi de sindicat, în cadrul soluționării unei cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești. 12. Prin încheierile din 11 martie 2015 și din 23 aprilie 2015, pronunțate în dosarele nr. 17/83/2015, nr. 2.966/83/2014 și nr. 2.841/83/2014, Tribunalul Satu Mare - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 63/2011. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, în numele membrilor săi de sindicat, în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești. 13. Prin încheierile din 6 aprilie, 7 mai și din 6 mai 2015, pronunțate în dosarele nr. 2.568/83/2014, nr. 1.293/83/2014, nr. 1.466/83/2014, nr. 1.492/83/2014, nr. 1.283/83/2014 și nr. 1.314/83/2014, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 63/2011. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare, în numele membrilor săi de sindicat, în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești. 14. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011. În acest sens, arată că, prin Legea nr. 63/2011, salariile de încadrare ale cadrelor didactice au fost micșorate, deși, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011, reîncadrarea salarială a cadrelor didactice, începând cu data de 1 ianuarie 2010, trebuia făcută în raport cu salariile prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, astfel cum a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, cu modificările și completările ulterioare, adică prin luarea în calcul a unui coeficient de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400 lei. Conform considerentelor Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 și celor ale deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3/2011 și nr. 11/2012, salariile cadrelor didactice trebuiau să revină, începând cu data de 1 ianuarie 2011, la cuantumul avut în luna iunie 2010, deci la nivelul prevăzut de Ordonanța Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008. Arată că, în fapt, Legea nr. 63/2011 a readus valorile salariale ale cadrelor didactice la nivelul stabilit prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai-decembrie 2009, care a fost declarată neconstituțională, ceea ce a condus la o scădere a cuantumului salariilor de 25%. În acest sens, susțin că, după pronunțarea Deciziei Curții Constituționale nr. 877/2011, Guvernul avea obligația să respecte prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție și să modifice salariile prevăzute în anexele Legii nr. 63/2011 prin raportarea lor la valorile stabilite prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008. În concluzie, autorii excepției susțin că dispozițiile Legii nr. 63/2011 sunt neconstituționale, întrucât contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, deoarece aceste dispoziții "perpetuează prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009, chiar dacă introduc în locul coeficienților de multiplicare rezultatul înmulțirii acestora". Soluția constituțională pentru uniformizarea salariilor din învățământ "era raportarea valorilor la cele rezultate din prevederile Legii nr. 221/2008, constituțională". 15. Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Galați - Secția I civilă, Tribunalul Satu Mare - Secția I civilă și Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale. 16. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 17. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, concluziile scrise transmise la dosar de autorii excepției, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 18. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. 19. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 10 mai 2011. Dispozițiile art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1) și (2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011, criticate de unii dintre autorii excepției, au următorul conținut: - Art. 1: "(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.

(2) Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ este cel prevăzut în anexele nr. 1, 2, 3a și 3b, după caz. [

]

(6) Prin contractele colective de muncă sau acordurile colective de muncă și contractele individuale de muncă nu pot fi negociate salarii ori alte drepturi bănești sau în natură care excedează prevederilor prezentei legi.";

- Art. 2: "(1) Încadrarea personalului prevăzut la art. 1 se face potrivit prevederilor prezentei legi.";

(2) Persoanele care au salariul de încadrare între limita minimă și maximă a tranșei de vechime pentru funcțiile didactice din învățământul universitar, respectiv a gradului profesional sau a treptei profesionale pentru funcțiile didactice auxiliare își păstrează încadrarea avută dacă se situează între limitele prevăzute în anexele la prezenta lege. [

]"

- Art. 6: "Orice alte dispoziții contrare cu privire la stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de natură salarială, în anul 2011, pentru personalul prevăzut la art. 1 alin. (1), se abrogă." Anexa nr. 2 are următorul titlu: "Salarii de încadrare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar", iar anexa nr. 3b "Salarii de încadrare pentru personalul didactic auxiliar din învățământul preuniversitar". 20. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor și art. 147 alin. (4) referitor la caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că asupra acelorași dispoziții de lege, criticate din aceeași perspectivă, s-a pronunțat prin numeroase decizii, cum sunt: Decizia nr. 99 din 3 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 292 din 29 aprilie 2015, Decizia nr. 211 din 31 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 414 din 11 iunie 2015, Decizia nr. 213 din 31 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 361 din 26 mai 2015, Decizia nr. 355 din 7 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 30 iunie 2015, constatând constituționalitatea acestora în raport cu criticile formulate. Curtea a reținut că principala critică a autorilor excepției de neconstituționalitate este aceea că salariile personalului didactic și didactic auxiliar trebuiau să revină, începând cu data de 1 ianuarie 2011, la cuantumul (calculat pe baza coeficientului de multiplicare 1,000 de 400 lei) prevăzut de Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 28 octombrie 2008, coroborată cu Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Astfel, autorii excepției critică noua reglementare a salarizării personalului didactic și didactic auxiliar - Legea nr. 63/2011, cu privire la care Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 623 din 4 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 13 ianuarie 2015, constatând constituționalitatea acesteia. 22. Referitor la încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa referitoare la calitatea legii, Curtea a reiterat jurisprudența sa, respectiv Decizia nr. 623 din 4 noiembrie 2014, prin care a constatat că exigențele referitoare la previzibilitatea normelor juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor nu sunt încălcate câtă vreme Legea nr. 63/2011 a fost adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat. În plus, Curtea a reținut că drepturile câștigate nu sunt cu nimic afectate prin reglementarea dedusă controlului de constituționalitate. 23. De asemenea, prin Decizia nr. 575 din 4 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, Curtea s-a pronunțat în cadrul controlului a priori de constituționalitate asupra Legii privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ (devenită Legea nr. 63/2011 ), reținând că legea a fost adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii socioprofesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat. Această lege temporară a fost promovată în scopul de a crea premisele necesare pentru ca statul să își îndeplinească obligațiile constituționale menționate, prin aplicarea măsurilor preconizate urmând să se asigure existența fondurilor necesare pentru ca întreg personalul din învățământ să își poată primi drepturile cuvenite, în aceleași condiții, fără discriminări. 24. Referitor la invocarea de către autorii excepției de neconstituționalitate a Deciziei Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 6 octombrie 2011, Curtea a reținut următoarele: considerentele rezultate din Decizia Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 și din deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3 din 4 aprilie 2011 și nr. 11 din 8 octombrie 2012 nu pot fi aplicate mutatis mutandis la situația legislativă actuală, și anume la Legea nr. 63/2011, pentru că se referă la soluții legislative diferite. Deciziile pronunțate în cadrul soluționării unor recursuri în interesul legii reprezintă rezultatul unei activități de interpretare a legii, iar nu de legiferare, și își găsesc aplicabilitatea atât timp cât norma interpretată este în vigoare. 25. În final, Curtea a subliniat că, deși legiuitorul are dreptul, potrivit Legii fundamentale, de a reglementa salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar, iar Legea nr. 63/2011 a fost concepută ca o lege temporară (a cărei aplicabilitate a fost prelungită succesiv până la sfârșitul anului 2015), totuși, în activitatea de legiferare în această materie legiuitorul trebuie să țină seama că învățământul constituie prioritate națională, iar salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar trebuie să fie în acord cu rolul și importanța activității prestate. 26. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluțiile pronunțate de Curte prin deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 27. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Balș, în numele membrilor săi de sindicat, și de Maria Stăncioiu în dosarele nr. 1.921/104/2014 și nr. 5.741/63/2014 ale Curții de Apel Craiova - Secția I civilă, de Sindicatul Liber "Educația" din Galați, în numele membrilor săi de sindicat, și de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gh. Caranica", în numele membrilor săi de sindicat, în dosarele nr. 3.785/121/2014/a1, nr. 5.630/121/2014/a1, nr. 959/113/2014, nr. 961/113/2014, nr. 1.346/113/2014, nr. 1.555/113/2014, nr. 1.560/113/2014, nr. 1.586/113/2014, nr. 1.631/113/2014, nr. 1.633/113/2014, nr. 1.716/113/2014, nr. 1.717/113/2014, nr. 1.723/113/2014 și nr. 986/113/2014 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Sindicatul Liber "Educația" din Galați, în numele membrilor săi de sindicat, în Dosarul nr. 6.109/121/2014 al Tribunalului Galați - Secția I civilă, de Sindicatul Liber din Învățământ Satu Mare, în numele membrilor săi de sindicat, în dosarele nr. 17/83/2015, nr. 2.966/83/2014 și nr. 2.841/83/2014 ale Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă și de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Satu Mare, în numele membrilor săi de sindicat, în dosarele nr. 2.568/83/2014, nr. 1.293/83/2014, nr. 1.466/83/2014, nr. 1.492/83/2014, nr. 1.283/83/2014 și nr. 1.314/83/2014 ale Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și constată că dispozițiile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Craiova - Secția I civilă, Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalului Galați - Secția I civilă, Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă și Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 29 septembrie 2015.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Ioana Marilena Chiorean