drepturi banesti

Dosar nr.XXXX/40/2012                                                   drepturi banesti

        R O M A NI A
        TRIBUNALUL BOTOSANI SECTIA I CIVILA
        Sedinta publica din 12 decembrie 2012
        Instanta constituita din:
        Sentinta civila nr. 2257
        
         La ordine judecarea litigiului de munca dintre reclamanta C. O. F., prin Sindicatul Invatamantului Preuniversitar Botosani,  si  paratii Scoala Gimnaziala "X" Botosani jud. Botosani  si Consiliul Local Botosani, jud. Botosani si a cererii de chemare in garantie  a  Directorului  Scolii Gimnaziale "X" Botosani si in calitate de director al centrului financiar , Inspectoratului Scolar al Judetului Botosani, Ministerului Educatiei Cercetarii Tineretului si Sportului si a Directiei Generale a Finantelor Publice a Judetului Botosani, formulata de paratul Consiliul Local al Municipiului Botosani.
        La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
        Procedura de citare legal indeplinita.
        S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care evidentiaza partile si obiectul pricinii.
        Instanta  respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a  paratului Consiliul Local  Botosani precum  si a  chematului  in garantie Inspectoratului Scolar al Judetului Botosani, pentru motivele ce se vor arata in considerentele hotararii si, constatand cauza in stare de judecata, ramane in pronuntare asupra fondului pricinii.

        T R I B U N A L U L,
        
        Asupra conflictului de drepturi de fata;
        Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani - Sectia I Civila sub nr. XXXX/40/2012,reclamanta C. O. F., prin Sindicatul Invatamantului Preuniversitar Botosani, a chemat in judecata pe   paratii Scoala Gimnaziala "X" Botosani jud. Botosani  si Consiliul Local Botosani, jud. Botosani, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta,  paratii sa fie obligati la plata sumei reprezentand  premiul anual pentru 2010, actualizata in functie de indicii de inflatie, precum si a dobanzii legale aferente.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat, in esenta, ca pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 285/2010, avea dreptul - potrivit art. 25 din Legea nr. 330/2009 - la primirea unui premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizatiilor de incadrare, dupa caz, realizate in anul pentru care se face premierea.
Insa,  premiul pentru anul 2010 nu a mai fost platit intrucat prin art.8 din Legea 285/2010 s-a prevazut faptul ca suma aferenta a fost introdusa in majorarile salariale pe anul 2011.
Dar, potrivit opiniei reclamantei, dispozitiile Legii nr. 285/2010 nu ar putea constitui un temei justificat al refuzului de plata a acestui premiu deoarece incalca principiul neretroactivitatii.
De altfel, premiul pentru anul 2010 ar reprezenta deja un drept castigat la data intrarii in vigoare a Legii 284/2010 prin care s-au abrogat expres dispozitiile art.25 din Legea 330/2009 ce prevedeau dreptul la premiile  anuale.
              In dovedirea actiunii, s-a depus adeverinta eliberata de angajator privind perioada efectiv lucrata de reclamanta in cursul anului 2010 , cu mentiunea neaplicarii vreunei sanctiuni disciplinare.
              In drept , au fost invocate dispozitiile art.25 din Legea 330/2009 , art.28 si 211 din Legea 62/2011 ,art.166 alin.4 din Codul muncii, art.101 din Legea 1/2011,HG 538/2011.
                Prin intampinare, Consiliul Local al Municipiului Botosani a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, cu motivarea ca drepturile salariale solicitate decurg dintr-un raport juridic de munca, or paratul nu este titular al acestui raport, neavand  calitatea de angajator. Ca atare, singurul  care are calitate procesuala pasiva ar fi directorul unitatii scolare angajatoare.
Pentru aceste considerente, Consiliul Local l-a chemat in garantie pe director, dar si pe Inspectoratul Scolar Judetean Botosani (ISJ), Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului(MECTS) si Directia Generala a Finantelor Publice Botosani (DGFP).
In privinta acestor chemati in garantie, s-a aratat ca intre institutiile respective ar exista un raport obligational deoarece Consiliul Local "primeste banii  destinati salariilor personalului din invatamantul preuniversitar din bugetul de stat, prin hotarare emisa de Consiliul Judetean Botosani in baza avizului emis de DGFP si cu asistenta tehnica a I.S.J, singura institutie  care are competenta de a aproba statele de functii si de salarii".
        De asemenea, s-a motivat ca MECTS are drept de initiativa si de executie in domeniul politicii  financiare conform art. 94  si 103 din Legea 1/2011.
          Pe fondul cauzei, Consiliul Local a sustinut in aparare ca premiul anual datorat pentru 2010 a fost inclus in salariile platite reclamantilor in anul 2011, motiv pentru care, in cazul in care ar fi fost nemultumiti de acest aspect ar  fi trebuit  sa conteste  deciziile de  reincadrare salariala emise pentru anul 2012.
              Chematul in garantie Inspectoratului Scolar al Judetului Botosani a depus intampinare, invocand exceptia  lipsei calitatii procesuale pasive,exceptie ce a fost respinsa intrucat si aceasta institutie are,conform Legii 1/2011, atributii in asigurarea fondurilor necesare pentru cheltuielile de personal ale salariatilor din invatamant.
               Din acelasi motiv a fost respinsa si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Local Botosani,care are calitatea de ordonator de credite pentru cheltuielile cu salariile personalului din invatamant,conform art.104 din Legea 1/2011, iar potrivit art.4 alin.1 din HG 1395/2010: ,,Consiliile locale raspund de repartizarea sumelor si aprobarea bugetelor pentru fiecare unitate de invatamant cu personalitate juridica.’’
        Analizand actiunea de fata, tribunalul retine ca textele normative incidente in cauza sunt:
- art. 25 din Legea nr. 330/2009:
(1) Pentru activitatea desfasurata, personalul beneficiaza de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizatiilor de incadrare, dupa caz, realizate in anul pentru care se face premierea.
 (2) Pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acorda proportional cu perioada in care a lucrat, luandu-se in calcul media salariilor de baza brute lunare realizate in perioada in care a desfasurat activitate.
 (3) Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acorda in cazul persoanelor care in cursul anului au desfasurat activitati profesionale nesatisfacatoare ori au savarsit abateri pentru care au fost sanctionate disciplinar. Aceste drepturi nu se acorda in cazul persoanelor care au fost suspendate sau inlaturate din functie pentru fapte imputabile lor.
(4) Plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit prezentei legi, incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul.
-  art. 8 din Legea nr. 285/2010, intrata in vigoare la data de 01.01.2011, prin care s-au prevazut urmatoarele:
        "Sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi."
        De asemenea tribunalul constata ca, desi in cauze similare a pronuntat solutii de admitere a actiunii, Curtea de Apel Suceava - in calitate de instanta de recurs, deci de ultima instanta - a stabilit prin deciziile pronuntate, de exemplu cele cu nr. 1852/12.09.2012 si nr. 2043/2.10.2012,ca se impunea respingerea cererii salariatilor platiti din fonduri publice avand ca obiect plata premiului anual aferent anului 2010.
        Prin urmare, avand in vedere ca unul dintre elementele fundamentale ale preeminentei dreptului este principiul securitatii raporturilor juridice, care impune printre altele, aceeasi modalitate de solutionare  a cererilor prezentate de mai multe persoane aflate in situatii similare( Hotararea CEDO din 2 noiembrie 2010 pronuntata in cauza Stefanica si altii impotriva Romaniei), precum si deciziile Curtii de Apel Suceava mai susmentionate, va fi respinsa prezenta actiune ca nefondata.
        Pentru pronuntarea acestei solutii, instanta de recurs a retinut ca Decizia Curtii Constitutionale nr. 115 din 9 februarie 2012 a stabilit nu numai ca art. 8 din Legea 285/2010 nu are caracter retroactiv, ci si ca acest text de lege recunoaste in favoarea salariatilor bugetari caracterul de creanta certa, lichida si exigibila a premiului anual pe 2010.
        Ceea ce a fost modificata insa, prin art.8 din Legea 285/2010, a fost  doar modalitatea de acordare a premiului, si anume esalonat si succesiv, respectiv prin cresterea in mod corespunzator a cuantumului salariului/soldei/indemnizatiei de baza nu  numai pentru anul 2011 ci si pentru anul 2012, intrucat a ramas in plata acelasi nivel al retributiei, in conditiile in care legiuitorul a ales sa nu acorde nici un premiu anual pe anul 2011.
        Asadar, Curtea Constitutionala a constatat  ca nu se poate retine incalcarea prevederilor constitutionale si conventionale referitoare la dreptul de proprietate privata, concluzie ce se impune si in cazul reclamantei, in conditiile in care aceasta nu a indicat circumstante concrete de natura sa atraga in ceea ce-o priveste consecinte incompatibile cu Conventia, protocoalele ei aditionale sau cu jurisprudenta CEDO.
        De asemenea, curtea de apel a aratat ca nu se poate retine instituirea prin art. 8 din Legea 285/2010 a unei discriminari pentru destinatarii normei juridice, intrucat nu a fost identificat un criteriu de discriminare si textul de lege se aplica tuturor persoanelor platite din fonduri publice, iar faptul ca aceste majorari salariale se acorda in anul 2011 si salariatilor carora nu li s-ar fi cuvenit plata premiului anual in 2010, nu dovedeste prejudicierea reclamantei care a beneficiat, la randul sau, de majorari salariale.
               Prin urmare,cererea reclamantei va fi respinsa ca nefondata.
               Pentru aceste motive,

                                                     IN NUMELE LEGII
        H O T A R A S T E
        
        Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a  paratului  Consiliul Local  Botosani si a  chematului  in garantie  Inspectoratul Scolar Judetean Botosani.      
               Respinge ca nefondata  actiunea in pretentii banesti  formulata de reclamanta C. O. F. - prin  Sindicatul Invatamantului  Preuniversitar Botosani, cu sediul in Botosani, str. X nr. Y, jud.Botosani in contradictoriu cu paratii:   Scoala Gimnaziala  ,, X" Botosani  si  Consiliul Local   Botosani.
               Respinge cererea de chemare in  garantie a  directorului  Scolii cu clasele I -VIII nr. Y  ,,X" Botosani,  Inspectoratului Scolar Judetean Botosani cu sediul in Botosani, str. Nicolae Iorga nr. 22, jud. Botosani si Ministerului Educatiei  Cercetarii,Tineretului si Sportului, cu sediul in Bucuresti, str. G-ral Berthelot nr. 28-30, sector 1 si  Directiei Generale a Finantelor Publice  a judetului Botosani, cu sediul in Botosani Piata Revolutiei nr. 5, jud. Botosani, cerere formulata   de  Consiliul Local   Botosani .
        Definitiva.
               Cu drept de recurs  in termen de 10  zile  de la comunicare.
               Pronuntata in  sedinta publica  din 12 decembrie  2012.
        
  Presedinte,                         Asistenti Judiciari,                         Grefier,
5