Nulitate absoluta

Dosar nr. 19307/212/2009

R O M A N I A
JUDECATORIA CONSTANTA - SECTIA CIVILA.
Sentinta civila nr.19862
Sedinta publica de la 02.12.2009 Pe rol, solutionarea cauzei comerciale avand ca obiect pretentii, cerere introdusa de , reclamanta AR prin AR , cu sediul in jud. Constanta, parter, in contradictoriu cu parata ERA(fosta ASITRANS ) - prinERA, SI i intevenientul fortat AO, domiciliat in jud. Constanta
 La apelul nominal efectuat in cauza, partile nu au raspuns.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in cuprinsul caruia se invedereaza ca la data de 30.11.2009, reclamanta a depus prin serviciul Registratura raspuns la intampinarea formulata de parata, in trei exemplare.
Instanta ia in examinare "tardivitatea" actiunii, invocata de parata prin intampinare, si fata de motivarea acesteia - respectiv invocandu-se efectuarea debitului pretins de reclamanta anterior introducerii cererii - o retine ca fiind o aparare pe fondul cauzei, iar nu o exceptie procesuala referitoare la conditiile de exercitare a dreptului la actiune in justitie, intrucat in masura in care aceasta va fi retinuta, efectul admiterii sale vizeaza insasi solutia pe fondul cererii, iar nu impiedicarea judecarii fondului.
 Nemaifiind alte exceptii de solutionat, instanta incuviinteaza, in baza art. 167 C. proc. civ., proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o legala, pertinenta, concludenta si utila pentru solutionarea cererii. Respinge proba cu interogatoriu solicitata de parata, fata de imprejurarea ca parata nu a indicat obiectul probei, respectiv faptele personale in legatura cu pricina, astfel incat instanta sa poate aprecia daca in momentul incuviintarii probei, administrarea acesteia ar putea duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind alte probe de administrat si fata de apararile scrise ale partilor, prin care s-a solicitat si solutionarea cauzei in lipsa, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare. INSTANTA,

Asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.07.2009, sub nr. 19307/212/2009, reclamanta AR prin AR a solicitat in contradictoriu cu parata ERA  (fosta ASITRANS) si AO in calitate de intervenient fortat,  obligarea paratei la plata sumei de 4152,92 lei, reprezentand: 3078 lei - despagubiri civile achitate pentru reparatiile auto CT-78-EXC si 1074, 92 lei, penalitati de intarziere, calculate de la data de 16.06.2008 si pana la 01.06.2009, penalitati in cuantum de 0,1 % pe zi de intarziere de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la momentul platii efective, precum si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta a aratat ca la data de 08.12.2007 a avut loc un accident de circulatie produs din culpa numitului AO, conform procesului-verbal seria PCA nr. 1846528/08.12.2007, in care a fost avariat autoturismul cu nr. de inmatriculare CT-78-EXC, apartinand SC EXCELSOR SRL si asigurat CASCO la societatea reclamanta conform contractului seria AAC nr. 199524/08.05.2007.
Urmare a prejudiciului cauzat s-a achitat asiguratului CASCO despagubirea in valoare de 3078 lei, cu OP nr. 699/12.03.2008.
A mai aratat reclamanta ca desi sau depus toate diligentele in vederea recuperarii pe cale amiabila a debitului creat, conform art. 7201 c. proc. civ., efectuand procedura prealabila a concilierii directe, parata nu a achitat suma de 3078 lei.

Prin plata despagubirii, asiguratorul CASCO se subroga in drepturile asiguratului impotriva autorului prejudiciului, asigurat in baza asigurarii de raspundere civila auto.
Conform prevederilor art. 65 alin. 4 din Normele Metodologice privind aplicarea Legii nr. 136/1995 (ordin CSA nr. 113133/2006), parata datoreaza si suma de 1074,92 lei, reprezentand penalizari de intarziere de 0,1% pe zi de la data de 16.06.2008 pana la data  01.06.2009.
In drept, au fost invocate prevederile art. 112 C. proc. civ, art. 998-999 C. civ. si Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile din Romania.

In ceea ce o priveste pe parata, aceasta, prin intampinarea depusa prin serviciul Registratura la data de 7.08.2009, a solicitat respingerea cererii formulate de reclamanta ca nelegala, netemeinica si tardiv introdusa.
In motivarea intampinarii, parata a aratat ca la data de 04.12.2008 a stins integral debitul fata de Asirom Vienna Insurance Group si nu fata de SC Asigurarea Romaneasca  - Asirom SA cu se intituleaza in mod eronat reclamanta, transmis in contul RO 14 RZBR000006000224079 deschis la Raiffeisen Bank, prin OP nr. 10159 din aceeasi data.
A mai aratat parata ca plata catre asa-zisa reclamanta a fost efectuata cu sapte luni inainte de punerea pe rol a dosarului, cererea reclamantei fiind tendentioasa si lipsita de obiect
Parata a atasat intampinarii extrasul de cont din data de 04.12.2008.
In ceea ce il priveste pe intervenientul fortat AO, acesta nu si-a exprimat pozitia procesuala.
Prin inscrisul denumit "raspuns la intampinare" depus prin serviciul Registratura in data de 30.11.2009, reclamanta a aratat ca intampinarea paratei este tendentioasa in ceea ce priveste acuzele aduse titulaturii sale, intrucat foloseste denumirea prescurtata a titulaturii societatii.
A mai aratat reclamanta ca parata a solicitat respingerea actiunii ca tardiv introdusa pe considerentul achitarii debitului integral insa achitarea pretinsa nu a avut loc, intrucat contul mentionat de parata prin intampinare RO 14 RZBR000006000224079 deschis la Raiffeisen Bank ii aparsine chiar acesteia, iar contul beneficiar RO53 RBCB 0074004882380001 a apartinut Sucursalei Ion Ghica Bucuresti a Soietatii SC ASirom VIG SA, care a fost inchis de la data de 28.10.2008, astfel incat suma de bani virata in cont la momentul respectiv a fost automat returnata paratei, neputandu-se efectua plati intr-un cont inchis, iar parata nici pana in prezent nu a efectuat plata cu toate ca i-a adus la cunostinta, atat telefonic, cat si prin adresa nr. 2716/13.09.2009 ca in privinta contului corect in care trebuie sa faca plata este RO 40 RNCB 011401467123063 deschis la BCR Constanta. In cauza, instanta a incuviintat la solicitarea partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, respectiv invitatie la conciliere directa nr. 7452/22.04.2008 si confirmare de primire (f. 6-9), dosarul de dauna nr. 315/J/CTO/5466/15.12.2007 (f. 10-33), extras de cont (f. 42), respingand proba cu interogatoriul reclamantei propusa de parata intrucat aceasta nu a indicat teza probatorie pentru ca instanta sa poata aprecia asupra pertinentei, concludentei si utilitatii sale in conditiile art. 167, 218 si 222 C. proc. civ. .

Analizand cererea pe baza inscrisurilor depuse si a prevederilor legale incidente in materie, instanta retine urmatoarea situatie de fapt: La data de 08.12.2007, AO, intervenient fortat in prezenta cauza, a provocat din culpa sa un accident de circulatie, in timp ce conducea autovehiculul cu nr. de inmatriculare CT-26-DEC, astfel cum reiese din procesul-verbal seria PCA nr. 1846528 din aceeasi data, intocmit de un agent constatator din cadrul MIRA - IPJ Constanta - SPR, aflat in copie la fila 23 din dosar. In acest proces-verbal s-a retinut drept cauza a accidentului neasigurarea corespunzatoare la schimbarea directiei de mers din partea intervenientului fortat, consecinta fiind acrosarea si avarierea autoturismului CT-73-EXC asigurat la societatea reclamanta cu polita de asigurare seria AAC nr. 199524/08.05.2007 depusa la fila 12 din dosar.
Avariile rezultate au fost stabilite de catre societatea reclamanta prin procesul-verbal de constatare din data de 15.12.2007 (f. 10-11), si pe baza autorizatiei de reparatii seria ARA nr. 1446230/08.12.2007, eliberata de IPJ - SPR Constanta. 
In baza cererii de despagubire formulata de asiguratul SC Excelsior SRL, proprietarul autoturismului inmatriculat cu nr. CT-78-EXC, comanda de service nr. 205/18.12.2007 (f. 16-17), a fost emisa de catre societatea care a efectuat reparatiile (SC SIGMA SRL) factura fiscala seria SIG nr. 155/11.01.2008 prin care s-a stabilit un cost total de 3078,35 lei reprezentand echivalentul reparatiilor efectuate autoturismului marca TICO CT-78-EXC apartinand SC Excelsior SRL. (f. 16)
Prin ordinul de plata nr. 699/12.03.2008 (f. 31), societatea reclamanta a achitat societatii care a efectuat reparatiile aceasta suma, dupa cum reiese si din anexa la acest ordin de plata.

Avand in vedere faptul ca autoturismul condus de intervenientul fortat AO  era asigurat pentru raspundere civila auto obligatorie la societatea parata, fiind depusa la dosar polita seria EJ nr. 3325706/28.12.2006 (f. 22), reclamanta a adresat acestei societati de asigurare o cerere de despagubire pentru intreaga suma achitata, respectiv 3078 lei, emitand convocarea la conciliere directa nr. 7452/22.04.2008 (f- 8), punandu-i-se in vedere paratei sa procedeze la achitarea sumei in termen de 20 de zile de la primirea invitatiei in contul RO53 RNCB 0114014671230001 deschis la BCR Constanta, invitatie primita de parata in data de 12.05.2008. (f. 6).
Astfel cum rezulta din ansamblul probator administrat in cauza, autoturismul cu nr. de inmatriculare CT-78-EXC, avariat ca urmare a accidentului din 07.12.2007, era asigurat CASCO la societatea reclamanta, astfel ca aceasta din urma a efectuat plata integrala a sumei reprezentand cheltuieli de reparatie, dupa cum prevede art. 24 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania.
 In temeiul art. 22 din acelasi act normativ, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului [_], iar in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de autovehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila [_].
Din acest text legal rezulta ca societatea reclamanta, efectuand plata sumei reprezentand reparatiile autovehiculului avariat in accident, se subroga in drepturile asiguratului, respectiv in drepturile SC Excelsior SRL, proprietara autoturismului cu nr. CT-78-EXC, avand cerere in regres impotriva societatii parate care are calitatea de asigurator RCA pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare CT-29-DEC. Actiunea pe care a avut-o la indemana societatea pagubita prin accident fiind una in raspundere civila delictuala, si societatea reclamanta, in calitate de asigurator, a dobandit, prin efectuarea platii, o actiune in regres de acceasi natura, fiind deci necesara intrunirea tuuror conditiilor  raspunderii civile delictuale.
 Astfel, societatii asigurate CASCO i s-a produs un prejudiciu in urma accidentului din data de 07.12.2007, constand in avarierea autoturismului cu nr. CT-78-EXC, prejudiciu evaluat de catre reclamanta la suma de 3078 lei. Prejudiciul a fost cauzat prin fapta intervenientului fortat, fapta care are caracter ilicit intrucat, astfel cum rezulta din procesul-verbal seria PCA nr. 1846528/08.12.2007 intocmit de organele de politie, AO nu s-a asigurat corespunzator la schimbarea directiei de mers. Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu exista si este dovedit prin procesul-verbal mai sus mentionat care se bucura de prezumtia d elegalitate si temeinicie. Cat priveste conditia culpei, aceasta nu a fost contestata de catre parti, fiind retinuta si in cuprinsul aceluiasi proces-verbal intocmit de organele de politie.
Obligatia societatii parate de a plati societatii de asigurare care s-a subrogat in drepturile persoanei asigurate si pagubite prin producerea accidentului rezulta din dispozitiile art. 49 din Legea nr. 136/1995, care prevad ca asiguratorul de raspundere civila auto obligatorie acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de autovehicule [_].
Prin urmare, parata SC EUROINS ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA are, in temeiul legii si a contractului de asigurare seria EJ nr. 3325706/28.12.2006, obligatia de a plati societatii reclamante suma pe care aceasta din urma a achitat-o propriului asigurat, pagubit prin accidentul de circulatie din 07.12.2007.

In speta, parata nu a negat obligatia sa de plata, insa s-a aparat  in sensul ca a afectuat plata sumei solicitate de reclamanta inca din data de 04.12.2008, depunand in sprijinul apararilor sale un extras de cont din data de 04.12.2008, mentionand ca a stins debitul cu ordinul de plata nr. 10 159/04.12.2009 si printr-un transfer bancar in contul RO14 RZBR0000060002246079 deschis la Sc Raiffeisen Bank.
Sub acest aspect, analizand extrasul de cont in discutie (f. 42), instanta constata ca astfel cum a invederat, in mod judicios si reclamanta, contul in discutie apare mentionat la rubrica “platitor", apartinand chiar paratei si face referire  la o “dauna EJ/BO/2244/08", la rubrica beneficiar aparand SC Asirom SA - Banca Comerciala Romana RO (..) RNCB0074004882380001.

Or, din cuprinsul invitatiei la conciliere prealabila, primita de parata la data de 12.05.2008, acesteia i s-a pus in vedere sa efectueze plata sumei de 3078 de lei in contul reclamantei deschis BCR Sucursala Constanta -   RO53 RNCB 0114014671230001 cu mentionarea pe ordinul de plata a numarului dosarului de dauna Asirom.
In aceste conditii, faptul ca parata ar fi efectuat plata intr-un alt cont bancar decat cel care i-a fost indicat de reclamanta cu ocazia avizarii scrise de dauna, realizate prin intermediul invitatiei la conciliere, precum si imprejurarea ca in extrasul de cont prezentat de parata  aceasta face referire la un alt dosar de dauna decat cel deschis de reclamanta, nu poate avea efect extinctiv de plata al sumei de 3078 de lei solicitata de reclamanta in prezenta cauza in baza dosarului de dauna nr. 315/J/CTO/5466/15.12.2007.
Fata de aceste aspecte, instanta va admite cererea reclamantei si va obliga parata la plata sumei de 3078 de lei, despagubiri civile achitate de reclamanta asiguratului sau SC EXCELSIOR SRL, in baza dosarului de dauna nr. 315/J/CTO/5466/15.12.2007.

In ceea ce priveste capatul de cerere vizand penalizarile de intarziere in cuantum de 1074,92 lei, instanta retine ca potrivit art. 65 alin. (2) din Normele CSA nr. 113133/28.11.2006, intrat in vigoare in data de 06.12.2006 si aplicabil in cauza, in cazul in care in drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asiguratorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, asiguratorul RCA efectueaza plata despagubirilor astfel:
a) daca nu exista obiectiuni asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita in cel mult 15 zile calendaristice de la data avizarii scrise, efectuata de asiguratorul subrogat in drepturile persoanei pagubite, insotita de documentele justificative.
 b) daca exista obiectii intemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asiguratorului CASCO in termenul prevazut la lit. a), urmand ca in termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la solutionarea obiectiunilor sa se efectueze plata.
Potrivit alin. (3) al aceluiasi articol, in cazul neformularii obiectiilor in termen de 30 de zile, asiguratorul RCA nu mai poate emite obiectiuni, datoria devenind scadenta. In speta, avizarea scrisa de catre reclamanta a paratei a fost efectuata prin intermediul invitatiei la conciliere prealabila, prin care i s-a pus in vedere paratei sa se prezinte in data de 26.05.2008 la sediul reclamantei in vederea solutionarii problemelor ivite ca urmarea a evenimentului de circulatiei din data de 07.12.2007 si prin care i s-a adus la cunostinta prejudiciul suferit de catre autoturismul CT-78-EXC apartinand asiguratului reclamantei si faptul subrogarii societatii reclamante  in drepturile asiguratului sau, solicitandu-i-se paratei sa efectueze plata sumei de 3078 de lei, in termen de 20 de zile de la primirea invitatiei (12.05.2008).
Intrucat parata nu si-a indeplinit obligatia de plata  sumei de 3078 de lei, reclamanta a procedat la calcularea de penalizari de 0,1 % pe zi de intarziere, incepand cu data de 16.06.2008 si pana la data de 01.06.2009, in cuantum de 1074,92 lei (f. 5),

   Potrivit art. 65 alin. (4) din acelasi ordin, daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenele prevazute la alin. (2) si (3) sau si le indeplineste defectuos, la suma solicitata pentru plata asiguratorului RCA se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de intarziere.

Ca atare, instanta va admite si acest  capat de cerere si va obliga parata la plata catre reclamanta si a sumei de 1074,92 lei, penalitati de intarziere calculate asupra sumei de 3078 de lei, de la data de 16.06.2008 si pana la 01.06.1009, iar in baza art. 65 alin. (4) mai sus-mentionat, precum si in temeiul principiului repararii integrale a prejudiciului suferit, si la penalitati de intarziere in cuantum de 0,1 % calculate asupra debitului principal de 3078 de lei, de la data introducerii cererii (06.07.2009) si pana la achitarea integrala a debitului.

Potrivit art. 274 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata, iar potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul acorda despagubiri si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil. In temeiul acestor dispozitii legale, instanta o va obliga pe parata si la plata sumei de 335 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata (taxa de timbru si timbru judiciar).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite cererea formulata de reclamanta AR prin AR , cu sediul in jud. Constanta, mun. Constanta,  , parter, in contradictoriu cu parata  ERA(fosta ASITRANS) - prinERA, cu sediul in jud. Constanta, si intevenientul fortat AO, domiciliat in jud. Constanta  parata la plata catre reclamanta a urmatoarelor sume :
? 3078 lei, cu tilul de despagubiri civile ;
? 1074,92 lei- penalitati in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere calculate de la data de 16.06.2008 pana la data 01.06.2009 ;
? penalitati de 0,1 % pe zi de intarziere de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la achitarea efectiva a debitului principal de 3078 lei.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 335 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
 Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.12.2009.

Red./Tehnored. jud. F.C.M/ 21.01.2010
4ex.