Cerere de ordonanta presedintiala pentru stabilire domiciliu minor formulata de curatorul minorei

Cerere de ordonanta presedintiala pentru stabilire domiciliu minor formulata de curatorul minorei , afirmativ tatal biologic care a crescut copilul inca de la nastere , dar fata de care este in desfasurare procesul civil de stabilire a paternitati in favoarea reclamantului .Calitate procesuala activa. Prin sentinta civila nr . 504 din 26 februarie 2009 pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul civil nr . 640/263/2009. a fost admisa cererea formulata de reclamantul  T V cu  paratii T M-L si T C
A fost stabilit domiciliul minorei T A la reclamant,sentinta fiind vremelnica si executorie fara somatie sau trecerea vreunui termen.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca reclamantul T V a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna  stabilirea domiciliului minorei TAJ pana la  solutionarea dosarului  de stabilire filiatie nr.620/263/2009 , cu  motivarea ca minora  este fiica sa si a paratei T M-L nascuta in urma  relatiei de concubinaj cu aceasta si este crescuta de el de aproape doi ani de zile, respectiv de la varsta de 13 luni in mun. Motru, desi paratii locuiesc in judetul Constanta , ca parata a abandonat-o in luna martie 2007 si a manifestat o atitudine de pasivitate si rea credinta pana la acest moment si nu au sustinut-o nici material si nici moral, desi primeau alocatie  pentru copil.
Instanta de fond a retinut in fapt ca parata fiind casatorita , minora a fost inregistrata pe numele sau avand ca parinti ca mama pe ea si ca tata pe sotul acesteia ,dar cu toate acestea minora asa cum rezulta din ancheta sociala facuta de autoritatea tutelara din cadrul primariei Motru a fost crescuta de catre reclamant, parata nemanifestand nici un interes fata de aceasta minora.
S-a mai retinut ca reclamantul s-a preocupat de asigurarea conditiilor materiale cat si de educarea acesteia, inscriind-o la gradinita cu program prelungit incepand cu data de 14.05.2007.
S-a concluzionat ca starea de fapt justifica  admiterea cererii de ordonanta presedintiala  fiind indeplinite cond. prev.de art.581 C.pr.civ. respectiv starea de urgenta, caracterul vremelnic al masurii si neprejudicierea fondului. 
Impotriva cestei sentinte au declarat recurs, recurentii parati invocand netemeinicia si nelegalitatea sentintei.
Au invocat in motivele de recurs ca in anul 2007 datorita unor probleme familiale a convenit verbal cu reclamantul  T V sa o ajute pe recurenta pentru o perioada de timp cu cresterea minorei , ca ulterior a luat-o de la acesta, iar in septembrie 2008 a  cedat insistentelor reclamantului si i-a incredintat-o pe minora acestuia  la data de 3.09.2008.
Ca in decembrie 2008 si in 24 februarie 2009 a solicitat restituirea minorei dar  reclamantul a refuzat, iar in prezent exista plangere penala impotriva acestuia pentru fals si uz de fals.
Printr-o cerere completatoare a motivelor de recurs au invocat lipsei calitatii procesuale active a reclamantului sustinand ca acesta nu este tatal minorei si a fost promovata actiunea de o persoana fara calitate procesuala . Au mai invocat si lipsa competentei teritoriale a instantei in solutionarea cererii reclamantului.
Prin decizia nr. 1104 pronuntata in sedinta publica de la 24 aprilie 2009 a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta parata T M L, impotriva sentintei civile nr. 504 din 26 februarie 2009 pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul civil nr . 640/263/2009.
S-a retinut ca in speta , calitatea procesuala activa a reclamantului este legitimata de dispozitia nr.797 din 10.03.2009 emisa de Primarul Municipiului Motru prin care reclamantul Tataru Virgil a fost numit curator al minorei Turbatu AnaMaria Jaqline.
Interesul reclamantului in promovarea actiunii este justificat de  lipsa actelor oficiale in baza carora o detinea pe minora la domiciliul sau , conventia verbala a mamei minorei si a reclamantului nefiind suficienta ,chiar daca a fost recunoscuta de catre recurenta.
Cat priveste competenta teritoriala se retine de catre tribunal ca sunt incidente disp. art 17 C.p.civ potrivit carora cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala .
Ori , prin cererea de ordonanta presedintiala s-a solicitat stabilirea domiciliului minorei la reclamant in regim de urgenta si temporar pana la solutionarea dosarului de stabilire filiatie nr.620/263/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Motru si ca atare in virtutea textului de lege sus invocat competenta cu solutionarea cererii de ordonanta presedintiala este Judecatoria Motru .
 Starea de fapt invocata de catre reclamant  prin cererea de chemare in judecata recunoscuta partial de catre recurentii prin motivele de recurs  face aplicabile disp. art 581 C.p.civ fiind justificata urgenta masurii de stabilirea a domiciliului minorei la reclamant cu caracter vremelnic ,astfel ca,nici acest ultim motiv de recurs invocat de catre recurenti nu este fondat .

Decizia nr. 1104 din 24 aprilie 2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul civil nr . 640/263/2009.

Intocmit,
Judecator M .Talianu