Infractiunea de trafic de persoane prevazuta de Legea nr. 678/2001 sau infractiunea de proxenetism.
(Decizie nr. 33 din data de 14.01.2004 pronuntata de Curtea de Apel Craiova) Pentru delimitarea infractiunii prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001 de infractiunea de proxenetism, este necesar sa se stabileasca daca partile vatamate si-au dat acordul la practicarea prostitutiei sau acesta a fost obtinut prin constrangere sau prin frauda.
Prin sentinta penala nr. 107 din 4 februarie 2004 a Tribunalului Gorj, a fost condamnat inculpatul grec Z.D., pentru infractiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001, intrucat a recrutat doua persoane vatamate din Bals, promitandu-le 1500 euro lunar si pentru care trebuiau sa "danseze goale" si sa intretina raporturi sexuale cu clientii unui club din Germania.
Le-a cumparat acestora bilete de calatorie pe ruta Timisoara - Viena, a achitat contravaloarea asigurarilor medicale pentru spatiul Schengen si le-a remis cate 500 euro,in vederea prezentarii autoritatilor vamale la trecerea granitei.
Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand in principal, schimbarea incadrarii juridice in infractiunea prev. de art. 329 alin.1 cod penal si in subsidiar, aplicarea prev. art. 74 - 76 cod penal.
Curtea de Apel Craiova, prin sentinta penala nr. 201 din 26 aprilie 2004, a admis apelul inculpatului, a desfiintat sentinta si in baza art. 334 cod pr.penala a schimbat incadrarea juridica a faptei din infractiunea prev. de art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001, in infractiunea prev. de art. 329 alin. 2 cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal.
In baza acestui text de lege, inculpatul a fost condamnat la 4 ani inchisoare, mentinandu-se si celelalte dispozitii ale sentintei, pedeapsa orientata spre limita medie prevazuta de lege.
S-a motivat, ca desi a fost retinut corect ca cele doua parti vatamate au fost recrutate in vederea practicarii prostitutiei, cu acordul acestora, fara vicierea consimtamantului, imprejurare ce le-a fost adusa la cunostinta, in mod gresit s-a retinut infractiunea prev. de art. 12 alin. 1 din legea speciala, in loc de infractiunea de proxenetism prev. de art. 329 alin.2 cu art. 41 alin.2 cod penal.
Prin sentinta penala nr. 107 din 4 februarie 2004 a Tribunalului Gorj, a fost condamnat inculpatul grec Z.D., pentru infractiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001, intrucat a recrutat doua persoane vatamate din Bals, promitandu-le 1500 euro lunar si pentru care trebuiau sa "danseze goale" si sa intretina raporturi sexuale cu clientii unui club din Germania.
Le-a cumparat acestora bilete de calatorie pe ruta Timisoara - Viena, a achitat contravaloarea asigurarilor medicale pentru spatiul Schengen si le-a remis cate 500 euro,in vederea prezentarii autoritatilor vamale la trecerea granitei.
Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand in principal, schimbarea incadrarii juridice in infractiunea prev. de art. 329 alin.1 cod penal si in subsidiar, aplicarea prev. art. 74 - 76 cod penal.
Curtea de Apel Craiova, prin sentinta penala nr. 201 din 26 aprilie 2004, a admis apelul inculpatului, a desfiintat sentinta si in baza art. 334 cod pr.penala a schimbat incadrarea juridica a faptei din infractiunea prev. de art. 12 alin.1 din Legea nr. 678/2001, in infractiunea prev. de art. 329 alin. 2 cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal.
In baza acestui text de lege, inculpatul a fost condamnat la 4 ani inchisoare, mentinandu-se si celelalte dispozitii ale sentintei, pedeapsa orientata spre limita medie prevazuta de lege.
S-a motivat, ca desi a fost retinut corect ca cele doua parti vatamate au fost recrutate in vederea practicarii prostitutiei, cu acordul acestora, fara vicierea consimtamantului, imprejurare ce le-a fost adusa la cunostinta, in mod gresit s-a retinut infractiunea prev. de art. 12 alin. 1 din legea speciala, in loc de infractiunea de proxenetism prev. de art. 329 alin.2 cu art. 41 alin.2 cod penal.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011