Casa teritoriala de Pensii are obligatia de a elibera adeverinte fostilor salariati din unitatile economice desfiintate fata de disp. art. 18 din Legea nr. 16/1996
Decizia civila nr. 1021/01.09.2010 a Curtii de Apel Galati
Prin sentinta civila nr. 241/13.04.2010 pronuntata de catre Tribunalul Vrancea, a fost admisa exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de parata D.J.A.N. Vrancea.
A fost admisa actiunea civila formulata de reclamantul I.I. impotriva paratelor C. J. P. si D.J.A.N. Vrancea, avand ca obiect "obligatia de a face".
A fost obligata parata C.J.P. sa elibereze reclamantului adeverinta solicitata.
A fost respinsa exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de parata C.J.P.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs parata C.J.P., considerand-o nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
Prima instanta a ignorat apararile sale si probele administrate facand astfel o aplicare gresita a prevederilor O.U.G. nr. 39/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 16/1996.
Prima instanta a dat o interpretare contrara dispozitiilor art. 16 din acest act normativ pronuntand astfel o hotarare nelegala intrucat nu mai are competenta legala pentru a elibera si certifica prin astfel de adeverinte extrase referitoare la stagii de cotizare in cazul desfiintarii unui creator de documente.
In consecinta, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si, in rejudecare, respingerii actiuni ca nefondata.
In drept a intemeiat recursul pe dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr. 1021/01.09.2010, Curtea de Apel Galati a respins ca nefondat recursul avandu-se in vedere urmatoarele considerente.
In primul rand, nu este incident in cauza motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila, acesta referindu-se la interpretarea gresita a unui act juridic dedus judecatii, schimbarea naturii ori a intelesului lamurit si vadit neindoielnic al acestuia. Textul se refera la un act juridic in intelesul unui inscris si nu la un act juridic in intelesul unui act normativ, asa cum gresit interpreteaza recurenta.
In ceea ce priveste motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca nu poate fi retinut intrucat hotararea pronuntata este data cu aplicarea corecta a actelor normative raportat la situatia de fapt, instanta a argumentat solutia data si a aratat motivele pentru care nu a retinut apararea paratei recurente.
Relevant in cauza este raspunsul pe care recurenta parata l-a adresat reclamantului, inregistrat sub nr. 3084/09.02.2010 si depus la fila 3 din dosarul de fond, raspuns prin care aceasta comunica reclamantului faptul ca documentele solicitate de acesta se afla in posesia sa. Justificarea refuzului de a elibera documentele necesare doar prin faptul ca institutia recurenta nu mai are competenta legala de a elibera aceste documente, desi le detine, dovedeste reaua-credinta a acesteia.
Reclamantul s-a adresat inclusiv intimatei D.J.V.A.N. pentru obtinerea documentelor necesare calcularii drepturilor de pensie insa aceasta institutie se afla in imposibilitate de a le elibera pentru simplul fapt ca nu le detine.
Potrivit dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 16/1996, creatorii si detinatorii de documente sunt obligati sa elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, certificate, copii si extrase de pe documentele pe care le creeaza si le detin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a implinit termenul prevazut la art. 13, daca acestea se refera la drepturi care il privesc pe solicitant.
Intr-adevar, art. 18 alin. 1 din Legea nr. 16/1996 modificata prin O.U.G. nr. 39/2006 aprobata cu modificari prin Legea nr. 474/2006 prevede ca documentele cu valoare practica in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurari sociale ale cetatenilor vor fi preluate de directiile judetene ale Arhivelor Nationale insa, potrivit alineatului 2, aceste documente se preiau dupa infiintarea in cadrul directiilor a unor structuri specializate, cu asigurarea, in conditiile legii, a resurselor umane si logistico-financiare necesare.
De asemenea, alineatul 3 prevede ca documentele respective, aflate la casele teritoriale de pensii, se preiau in conditiile alineatului 2 pe baza de inventar si proces-verbal de predare-preluare.
Din lecturarea acestor texte legale, rezulta ca interpretarea corecta este in sensul ca urmeaza sa fie preluate documentele de catre intimata S.J.V. al Arhivelor Nationale doar in conditiile si cu respectarea procedurii prevazute prin alineatele 2, 3, 4 ale art. 18, si nu cum gresit interpreteaza recurenta.
Pana la infiintarea structurilor specializate prevazute de lege, documentele se afla in continuare in posesia recurentei care are competenta legala si obligatia de a le elibera.
Fata de aceste considerente, nu pot fi retinute argumentele recurentei si, in consecinta se va respinge recursul ca nefondat in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila.