Modalitatea concreta de formare profesionala, drepturile si obligatiile partilor, inclusiv obligatiile profesionale ale salariatului in raport cu angajatorul care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea profesionala se stabilesc prin acordul p... Decizie nr. 217 din data de 02.04.2008
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta civila nr. 1785/03.12.2007 a Tribunalului Galati, a fost admisa actiunea formulata de reclamanta SC S.N. D. Galati SA in contradictoriu cu paratul S.I.
A fost obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 26.558,8 lei reprezentand contravaloare formare profesionala si suma de 19,86 lei reprezentand contravaloare scule.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Galati sub nr. 6270/121/13.09.2007, reclamanta SC S.N. D. SA a solicitat obligarea paratului S.I. la plata sumei de 26 558,8 lei reprezentand contravaloare curs de formare profesionala pentru ocupatia de sudor si 19,86 lei reprezentand contravaloare scule.
In motivare, a aratat ca paratul a semnat la data de 15.08.2005 un contract de formare profesionala nr. 73/2005, accesoriu la contractul individual de munca, si care a avut ca obiect formarea profesionala pentru ocupatia de sudor.
Cursurile au avut o durata de 5 luni, cu scoatere partiala din activitate, paratul avand obligatia sa achite suma de 9142 euro, in cazul in care incalca prevederile contractuale, respectiv aceea de a ramane in unitate cel putin 5 ani de la data absolvirii cursului.
La data de 15.06.2006, contractul individual de munca al paratului a incetat din initiativa acestuia, prejudiciul proportional perioadei nelucrate fiind de 26 558,8 lei.
De asemenea, a aratat ca la data plecarii din societate nu a predat sculele pe care le avea in inventar.
In drept, au fost invocate: art. 193, 195, 270, 272 Codul muncii.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. A aratat ca avea calificarea de sudor inca de dinaintea angajarii, ca suma de bani solicitata este imensa, nejustificat de mare, ca reclamanta nu a suferit nici un prejudiciu si ca nu din initiativa lui s-a incetat contractul individual de munca, ci societatea l-a anuntat ca va avea loc o restructurare si de aceea a solicitat prin cerere lichidarea si nu demisia. In ceea ce priveste plata partiala, aceasta a fost facuta de mama sa, fara a-l consulta.
La dosar au fost depuse inscrisuri: contract de formare profesionala, contract individual de munca, alte inscrisuri.
A fost administrata proba cu interogatoriul paratului si proba cu martorul I.D.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in prezenta cauza, instanta a retinut urmatoarele:
Paratul a incheiat cu reclamanta un contract de formare profesionala, avand ca obiect formarea pentru ocupatia de sudor, cu o durata de 5 luni. In contract s-a evaluat obiectul acestuia la suma de 9142 euro, respectiv 32791,4398 lei si s-a mentionat ca paratul se obliga, printre altele, sa nu initieze incetarea contractului individual de munca cel putin 5 ani de la data absolvirii. Nerespectarea acestei clauze determina obligarea la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de pregatirea sa profesionala, proportional cu perioada nelucrata.
Clauzele acestui contract anexa la contractul individual de munca sunt in acord cu dispozitiile art. 193, 195 din Codul muncii si sunt obligatorii pentru parti.
Nu are relevanta faptul ca, in acceptiunea paratului, avea deja calificarea necesara pentru ocupatia de sudor, cat timp a semnat contractul si a participat la cursuri, contractul este legea partilor.
Primul aspect care trebuie analizat este din initiativa cui s-a incetat contractul individual de munca. Prin cererea depusa la dosar paratul solicita "lichidarea", termen impropriu. Insa, nu se face dovada de catre parat ca ar fi primit macar vreo instiintare din partea societatii ca urmeaza sa ii inceteze contractul individual de munca. De altfel, societatea a depus la dosar inscrisuri cu care face dovada ca nici nu avea aceasta intentie.
In urma cererii paratului, se emite decizia 1028760/04.08.2006 de incetare a contractului individual de munca prin demisia salariatului, decizie pe care acesta din urma nu a contestat-o. In consecinta, fata de temeiul de drept al deciziei de incetare a contractului individual de munca al paratului, instanta a retinut ca salariatul este cel care a avut initiativa incetarii acestui contract, astfel ca devin aplicabile clauzele din contractul de formare profesionala.
Referitor la suma solicitata, prejudiciul a fost evaluat de catre parti la momentul semnarii contractului, astfel ca, fiind o evaluare conventionala, nu se mai poate invoca cuantumul ei. Oricum, prin inscrisurile depuse, reclamanta a dovedit costul cursului.
Toate celelalte elemente ale raspunderii contractuale sunt dovedite.
Nu are relevanta faptul ca o parte din suma a fost platita de mama paratului, nu recunoasterea intereseaza in cauza, ci imprejurarea ca paratul a semnat un contract ale carui clauze sunt obligatorii.
Potrivit art. 270 (1) din codul muncii, salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
Conform art. 271 alin. 1 din Codul muncii, pentru a exista raspundere patrimoniala este necesar sa fie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii de fond: calitatea de salariat la angajatorul pagubit a celui ce a produs paguba, fapta ilicita a salariatului, savarsita in legatura cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, vinovatia (culpa) salariatului.
Intrucat nu s-a facut dovada ca paratul a restituit sculele pe care le avea pe inventar, instanta l-a obligat la plata valorii de inventar a acestora.
Impotriva sentintei civile a declarat recurs paratul S.I. considerand-o netemeinica, nelegala si nula de drept intrucat a fost data de un complet nelegal investit, cauza fiind de competenta altei instante, respectiv Sectia comerciala a Tribunalului Galati.
Prin decizia civila nr. 217 din 02.04.2008 a Curtii de Apel Galati a fost respins ca nefondat recursul declarat de paratul S.I. impotriva sentintei civile nr. 1785/03.12.2007 pronuntata de Tribunalul Galati in dosarul nr. 6270/121/2007.
Au fost avute in vedere urmatoarele considerente:
Litigiul dintre parti reprezinta un conflict de drepturi in acceptiunea dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca.
Potrivit acestui text de lege, conflictele de munca ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau indeplinirea unor obligatii, decurgand din legi sau din alte acte normative, precum si din contractele colective sau individuale de munca sunt conflicte referitoare la drepturile salariatilor, denumite conflicte de drepturi.
In acest sens sunt si prevederile art. 68 lit. a din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca.
In speta, obiectul judecatii il constituie pretentiile indreptate impotriva recurentului - parat S.I. de plata a sumei de 26.558,80 lei reprezentand contravaloare curs formare profesionala pentru ocupatia de sudor iar izvorul acestor pretentii rezulta din contractul de formare profesionala nr. 73/15.08.2005 incheiat intre parti.
Este adevarat ca, initial, cererea a fost inregistrata sub nr. 5987/121/2007 pe rolul Sectiei comerciale a Tribunalului Galati, insa verificandu-se competenta in functie de exceptia invocata de reclamanta SC S.N. D. Galati SA, prin incheierea de sedinta din data de 13.09.2007., si s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul acestei sectii si transpunerea pe rolul Sectiei civile - litigii de munca a aceleiasi instante.
Drept urmare, instanta investita a dispus in mod legal, tinand seama de obiectul judecatii, transpunerea cauzei de la o sectie la alta, facand aplicarea dispozitiilor art. 99 al. 2 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti.
Modalitatea de examinare a exceptiei de netimbrare nu conduce la nulitatea hotararii astfel pronuntata, exceptia fiind de ordine publica iar, in materia conflictelor de munca, actele de procedura intocmite sunt scutite de taxa de timbru judiciar (art. 89 din Legea nr. 168/1999).
De mentionat ca, la primul termen din data de 14.09.2007, in fata instantei specializata in materia conflictelor de munca, a fost amanata judecata pentru studierea dosarului si pregatirea apararii de catre aparatorul paratului, fiind astfel respectat dreptul acestuia la aparare.
Pe fondul cauzei criticile recurentului - parat nu pot fi primite.
Prin contractul de formare profesionala nr. 73/15.08.2005 partile au convenit asupra prestarii serviciului de formare profesionala pentru ocupatia de sudor pe o perioada de 5 luni, incepand cu 16.08.2005 si pana la data de 15.12.2005, stabilindu-se inclusiv in valoarea contractului de 9.142 Euro, adica 32.791,43 lei calculata la cursul de schimb valutar.
Partile au convenit atat asupra sumei determinate valoric cat si asupra obligatiei beneficiarului S.I. de a achita aceasta suma reprezentand contravaloarea serviciilor prestate de catre furnizor, in cazul in care incalca prevederile contractuale.
Pentru modificarea clauzelor contractuale partile au stabilit ca este necesar acordul ambelor, prin acte aditionale la contract.
Potrivit aceluiasi contract recurentul - parat s-a obligat sa nu initieze incetarea contractului de munca sau sa nu determine concedierea prin conduita sa, cel putin 5 (cinci) ani de la data absolvirii cursului de calificare la care a participat in calitate de salariat.
Rezulta ca modalitatea de prevedere a clauzelor prin contractul amintit a avut caracter conventional, vointa partilor intalnindu-se inclusiv asupra valorii determinate a contractului si a obligatiei de restituie a sumei in cazul incalcarii prevederilor contractuale.
Legea insasi reglementeaza ca aspectele privind formarea profesionala sa fie stabilite prin acordul partilor, pe baza actelor aditionale la contractele individuale de munca (art. 193 si 195 Codul muncii).
Drept urmare, in temeiul normelor si principiilor raspunderii contractuale subzista obligatia recurentului - parat de plata a sumei stabilita expres prin acordul partilor, destinata organizarii si desfasurarii serviciului de formare profesionala.
Desi s-au solicitat lamuriri cu privire la modalitatea de calcul a unor asemenea sume din partea intimatei - reclamante, curtea retine ca valoarea despagubirilor are caracter conventional si reprezinta vointa partilor.
Ori, potrivit art. 969 Cod civil, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, revocarea acestora neputandu-se realiza decat prin consimtamantul mutual sau din cauze autorizate de lege, ceea ce nu este cazul in speta.
Cu privire la calificarea recurentului - parat S.I., este adevarat ca urmare absolvirii scolii profesionale a fost declarat calificat in meseria de sudor.
Insa, cursul de formare profesionala convenit de ambele parti a avut in vedere obtinerea unui grad de calificare superioara cuprinzand ansamblul de cunostinte si competente profesionale necesare ocupatiei de sudor pentru desfasurarea activitatilor specifice domeniului principal de activitate realizat de intimata - reclamanta, respectiv constructii si reparatii nave.
Certificatul de calificare profesionala obtinut pe baza serviciului de formare profesionala este insotit de un supliment descriptiv cuprinzand competentele profesionale dobandite precum si a nivelului 2 de calificare certificat, superior calificarii obtinute in scoala profesionala.
Pe baza competentelor astfel dobandite recurentul - parat a si fost angajat pe perioada nedeterminata incepand cu data de 20.12.2005 conform actului aditional la contractul individual de munca nr. 1021922/09.01.2006.
Cu privire la incetarea raporturilor juridice de munca dintre parti, curtea retine ca aceasta s-a realizat in baza deciziei nr. 1028760/4.08.2006, in temeiul dispozitiilor art. 79 Codul muncii, prin demisia salariatului incepand cu data de 08.06.2006.
S-a avut in vedere cererea recurentului-parat inregistrata sub nr. 1024035/08.06.2006 prin care acesta a solicitat lichidarea incepand cu data de 08.06.2006.
Cata vreme decizia emisa nu a fost contestata si anulata, demisia salariatului este motivul incetarii raporturilor de munca si atrage, in conditiile art. 5 si 6 din contractul de formare profesionala raspunderea patrimoniala a recurentului-parat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale.
Raspunderea civila contractuala intervine pentru intreaga suma stabilita de comun acord de catre parti, din care a fost dedusa plata partiala in valoare de 2.953,20 lei, suma ramasa pentru formarea profesionala fiind calculata proportional cu perioada nelucrata, de 26.558,80 lei.
La aceasta se adauga suma de 19,86 lei reprezentand contravaloarea sculelor ridicate si nepredate conform fisei obiectelor de inventar.
Plata partiala facuta la data de 02.10.2006 de catre mama recurentului- parat s-a realizat in numele acestuia conform chitantei nr. 9174832/2.10.2006 si i-a profitat, fiind dedusa suma achitata de 2.953,20 lei din suma total datorata de 29.531,86 lei.