Anularea unei clauze din acest contract colectiv de munca incheiat la nivel de unitate se poate solicita doar in contradictoriu cu semnatarii contractului, in conformitate si cu disp. art. 5.26 alin. 1 din contractul colectiv de munca, si nu cu o suc... Decizie nr. 340 din data de 14.05.2008
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta civila nr. 1594/26.01.2007 Tribunalul Galati a admis actiunea formulata de reclamanta S.D. in contradictoriu cu parata FDFEE SA PLOIESTI.
A dispus anularea clauzei din contractul colectiv de munca la nivelul paratei FDFEE SA PLOIESTI, de la art. 5.55.
A obligat pe parata la instituirea sumelor retinute cu titlu de cotizatie catre sindicat, reclamantei sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin cererea formulata si inregistrata sub nr. 5846/121/2007 pe rolul Tribunalului Galati, reclamanta a chemat in judecata pe parata FDFEE SA Ploiesti pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea clauzei din contractul colectiv de munca la nivelul unitatii de la art. 55.5 prin care si salariatii nesindicalisti sunt obligati la plata cotizatiei sindicale precum si restituirea sumelor cu titlu de cotizatie sindicala incasate necuvenit si retinute in mod abuziv din salariu fara acordul acesteia, in cuantum de 425 RON, reactualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Motivandu-si in fapt cererea, reclamanta a aratat ca i s-a cauzat un prejudiciu de catre unitate prin retinerea sumelor fara acordul sau si fara sa fie membra de sindicat, iar potrivit disp. Legii nr. 13/1991 privind contractul colectiv de munca (art.11), sub sanctiunea nulitatii absolute, nu pot fi incluse clauze care sa fie contrare ordinii de drept.
A mentionat ca este lovita de nulitate absoluta clauza prevazuta in contractul individual de munca si contractul colectiv de munca la nivelul unitatii prin care salariatii sunt obligati sa plateasca un procent de 1% din salariu fara a fi membri de sindicat, fiind o clauza contrara ordinii de drept si legii ca atare.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata pentru urmatoarele considerente:
A invederat ca necesita a fi introdusa in cauza SC E. SA, Federatia Sindicala "U." si Federatia Sindicala "E." in calitate de semnatari ai contractului colectiv de munca, incheiat pe anul 2002 prelungit ulterior prin acte aditionale pana in anul 2008 din al carui cuprins se solicita anularea clauzei prevazuta de art. 55, pentru ca hotararea ce se va pronunta sa le fie opozabila.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta a fost salariata societatii parate FDFEE SA Ploiesti in functia de consilier juridic, potrivit copiei contractului individual de munca nr. 19/15.11.2004.
Conform pct. 4.L. lit. e din acesta, salariatul consimte sa contribuie lunar cu cota parte de baza, stabilita conform art. 5.54 conform contractului colectiv de munca.
In conformitate cu dispozitiile art. 5.54 din contractul colectiv de munca salariatii care nu sunt membri de sindicat vor contribui la fondurile organizatiilor sindicale cu o cota parte din salariul de baza, egala cu cotizatia stabilita de organizatia sindicala respectiva.
Fondurile vor fi folosite de catre organizatiile sindicale pentru acoperirea unor cheltuieli legate de: solutionarea unor eventuale litigii; organizarea unor cursuri de perfectionare in domeniul relatiilor de munca; organizarea unor intruniri, conferinte, intalniri consultative cu experti si reprezentanti ai administratiei; consulting in vederea pregatirii viitoarelor contracte colective de munca.
Potrivit disp. art. 103 din contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007-2010, in contractele colective de munca incheiate la nivel de unitate de catre sindicate in numele salariatilor, partile contractante vor conveni, printr-o clauza expresa, ca salariatii asupra carora se intind efectele contractului colectiv de munca negociat, altii decat membri de sindicat, sa plateasca o contributie pentru desfasurarea negocierilor colective, care sa nu fie mai mica de 0,6% din salariu, dar care sa nu depaseasca valoarea contributiei sindicale. Aceasta contributie urmeaza a forma un fond separat utilizat exclusiv pentru pregatirea si desfasurarea negocierilor colective.
Instanta a apreciat ca, contractul colectiv de munca la nivel de unitate nu se incadreaza in dispozitiile contractului colectiv de munca la nivel national, care da doar posibilitatea perceperii unei contributii pentru desfasurarea negocierilor.
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate obliga pe salariatii nemembri de sindicat sa plateasca o contributie ce poate fi folosita in alte scopuri decat negocierea colectiva a contractului colectiv de munca la nivel de unitate, contravine contractului colectiv de munca la nivel national, aceasta clauza fiind ilegala.
Avand in vedere ca acordul expres al reclamantei din contractul individual de munca privind perceperea acestei cotizatii face trimitere expresa la contractul colectiv de munca la nivel de unitate, clauza ce se apreciaza ca fiind nula, rezulta ca si clauza inserata in contractul individual de munca este nula.
Fata de cele aratate, instanta a admis actiunea, a dispus anularea clauzei din contractul colectiv de munca la nivelul paratei FDFEE SA Ploiesti, a obligat pe parata la restituirea sumelor retinute cu titlu de cotizatie catre sindicat, reclamantei, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata FDFEE SA Ploiesti considerand-o nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
In primul rand, a aratat ca in mod gresit instanta de fond a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei.
Astfel, contractul colectiv de munca incheiat in anul 2002, prelungit ulterior, prin acte aditionale pana in anul 2008 si din al carui continut se solicita anularea clauzei prev. de art. 55, a fost incheiat intre SC E. SA si FEDERATIA SINDICALA "U." si "E".
De asemenea, potrivit art. 5.26 (1) orice cerere de modificare sau completare a prezentului contract va face obiectul negocierii la nivelul E. SA pentru reprezentantii partilor semnatare ale prezentului contract colectiv de munca.
Prin urmare, nu au calitatea modificarii sau anularii unor prevederi constitutionale fara indeplinirea formalitatilor prevazute in contractul colectiv de munca la nivelul sau, competenta incheierii unui act aditional care sa prevada modificarea sau completarea contractului colectiv de munca revenindu-le partilor semnatare.
In al doilea rand, sa nu poata fi obligata nici la plata sumelor solicitate invocand calitatea procesuala nici cu privire la acest capat de cerere intrucat la data introducerii cererii de chemare in judecata, reclamanta era salariata la SC F.F.E.E. SA.
Prin decizia civila nr. 340/14.05.2008, a Curtii de Apel Galati, s-a admis recursul si s-a modificat in tot sentinta civila nr. 1594/26.10.2007 a Tribunalului Galati si, in rejudecare:
S-a respins actiunea pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratei.
Au fost avute in vedere urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste critica adusa hotararii instantei de fond referitor la solutia respingerii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive ca nefondata, Curtea apreciaza ca este gresit punctul de vedere exprimat de catre prima instanta.
Astfel, Contractul colectiv de munca al S.C. E. SA incheiat in anul 2002 inregistrat la DGMSSF Bucuresti sub nr. 4728/25.02.2002, prelungit prin acte aditionale pana in anul 2008 si din al carui continut se solicita anularea clauzei prevazuta de art. 55 a fost incheiat intre S.C. E. SA, Federatia Sindicala "U." si Federatia Sindicala "E.".
Potrivit disp. art. 1 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, "Contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron sau organizatia patronala, pe de o parte, si salariati, reprezentati prin sindicate ori in alt mod prevazut de lege, pe de alta parte_".
La incheierea contractului colectiv de munca au participat doar reprezentatii S.C. E. S.A. respectiv Consiliul de Administratie si organizatiile sindicale mai sus aratate, conform art. 1.1. din contract. Nu a participat nici un reprezentant al paratei F.D.F.E.E. SA Ploiesti.
Chiar daca parata a inteles sa isi insuseasca prevederile acestui contract colectiv de munca, aceasta nu inseamna ca este si parte semnatara a contractului. Mai mult, contractul nu a fost incheiat la nivelul FDFEE SA Ploiesti asa cum gresit a aratat prima instanta, ci doar a fost insusit de parata.
In aceste conditii, Curtea apreciaza ca, fata de primul capat de cerere reprezentat de anularea unei clauze din acest contract colectiv de munca, reclamanta ar fi trebuit sa cheme in judecata doar pe semnatarii contractului, in conformitate si cu disp. art. 5.26 alin. 1 din contractul colectiv de munca, acestia fiind cei care au negociat clauza a carei anulare s-a solicitat, si nu parata F.D.E.E. S.A.
In consecinta, pentru primul capat de cerere, se constata ca parata nu are calitate procesuala pasiva in cauza, exceptia invocata fiind intemeiata.
Nici pentru al doilea capat de cerere privind restituirea sumelor retinute parata nu are calitate procesuala pasiva.
Astfel, conform Deciziei nr. 825/31.01.2007, incepand cu data de 01.08.2007, contractul de munca al reclamantei incheiat cu parata S.C. F.D.F.E.E. S.A. a fost preluat de S.C. F.F.E.E. S.A.
Conform art. 4 din aceasta decizie, S.C. F.F.E.E. S.A. va prelua toate drepturile si obligatiile S.C. F.D.F.E.E. S.A. prevazute in contractele individuale de munca si in contractul de munca aplicabil.
Conform art. 169 alin. 2 din Codul muncii, drepturile si obligatiile cedentului, care decurg dintr-un contract sau raport de munca existent la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului.
In consecinta, nici pentru acest capat de cerere parata nu are calitate procesuala pasiva, exceptia fiind intemeiata.