Imprescriptibilitatea actiunii civile prin care se solicita fructe civile produse de un bun succesoral, dupa deschiderea succesiunii. Decizie nr. 479 din data de 02.10.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta civila nr. 90/2.03.2006 pronuntata de Judecatoria Tg. Bujor, jud. Galati a fost admisa actiunea civila de partaj succesoral formulata de reclamanta C.L.E., in contradictoriu cu paratele M.V.M. si S.L.A., s-a constatat deschisa succesiunea ramasa de pe urma lui de cujus C.S., decedata la data de 25.01.1991, s-a constatat ca au calitate de mostenitoare reclamanta cu o cota de 4/6 si paratele cu cate o cota de 1/6 fiecare din masa succesorala, s-a constata ca masa succesorala se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in orasul Beresti, jud.Galati, strada Trandafirilor nr. 15, compus din doua corpuri de constructie si terenul aferent in suprafata de 945 mp.
S-a dispus iesirea din indiviziune a partilor si ca efect al partajului imobilul a fost atribuit reclamantei C.L.E., aceasta fiind obligata sa plateasca fiecareia dintre parate cate 59.665.499 ROL ( 5966,55 RON) , cu titlu de sulta.
A fost respinsa ca nefondata cererea reconventionala formulata de paratele-reclamante M.V.M si S.L.A., cerere reconventionala prin care se solicita completarea masei succesorale.
S-a dispus obligarea fiecarei parate sa plateasca reclamantei cate 425,14 RON , cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca la data de 25.01.1991 a decedat de cujus N.S., cu ultim domiciliu in orasul Beresti, str. Trandafirilor, nr. 15, jud. Galati, succesoare ale acesteia ramanand C.E., in calitate de colateral de gradul II, care a instrainat cota succesorala fiicei sale, reclamanta, defunctul N.P., in calitate de colateral de gradul II si care a fost mostenit tot de reclamanta C.L.E., si cele doua parate-reclamante, in calitate de colateral de gradul III. Astfel, instanta de fond a constatat ca reclamanta are o cota succesorala de 4/6, iar fiecare parata-reclamanta cate o cota succesorala de 1/6 fiecare.
S-a mai retinut ca din raportul de expertiza tehnica imobiliara instrumentat in cauza imobilul bun succesoral situat in orasul Beresti, str. Trandafirilor nr. 15, jud. Galati este format din doua corpuri de casa, anexe gospodaresti si teren aferent de 949 mp, cu o valoare totala de 357.992.994 ROL ( 35.799,30 RON), iar atribuirea ii profita reclamantei - parate avand in vedere cota mai mare din dreptul de proprietate pe care aceasta o are in patrimoniul sau, ca si optiunile exprimate de parti cu privire la atribuire.
Cu privire la cererea reconventionala, prima instanta a retinut ca paratele - reclamante nu au facut dovada ca in patrimoniul defunctei s-ar fi aflat la deces o pianina marca Weber-Berlin si o mobila de sufragerie din lemn masiv furniruit cu lemn de nuc, si nici reclamanta-parata nu a recunoscut la interogatoriul ce i s-a luat cele solicitate de paratele-reclamante prin cererea reconventionala.
Cu privire la fructele civile produse de imobil urmare unor potentiale inchirieri si solicitate prin cererea reconventionala instanta de fond a considerat ca nu s-a dovedit existenta acestor sume de bani.
Impotriva acestei hotarari in termen legal au declarat si motivat apel paratele-reclamante M.V.M. si S.L.A, criticand solutia primei instante sub aspectul netemeiniciei, astfel:
Desi reclamanta-parata a recunoscut la interogatoriul ce i s-a luat ca dupa decesul lui C.S. a inchiriat imobilul bun succesoral, in mod gresit instanta de fond nu retine acest aspect si nu dispune in nici un fel cu privire la partajarea fructelor civile produse prin inchiriere.
Din actele depuse la dosar, respectiv din certificatul de mostenitor nr. 488/1980 intocmit in urma decesului sotului defunctei C.S., C.Gh.A., rezulta ca in patrimoniul defunctei C.S. se gasea la deces si o mobila de sufragerie din lemn masiv si furnitura cu lemn de nuc si o pianina marca Weber-Berlin, astfel ca in mod gresit instanta de fond a considerat ca paratele-apelante nu au dovedit cele solicitate prin cererea reconventionala.
In dovedirea apelului apelantele-parate au solicitat administrarea probei cu interogatoriul intimatei-reclamante, proba cu acte si proba cu expertiza contabila si mobiliara pentru evaluarea bunurilor indicate in cererea reconventionala si a fructelor civile produse de imobilul succesoral, probe incuviintate si administrate de instanta de apel.
La interogatoriul ce i s-a luat la termenul de judecata din data de 13.09.2006 reclamanta-intimata a recunoscut ca din anul 1992 si pana in prezent a inchiriat imobilul si a perceput chirii pentru acest imobil si a precizat ca pianina solicitata a fi partajata nu a existat la decesul lui C.S., iar din mobila de sufragerie din lemn masiv furniruit cu nuc in imobil bun succesoral se mai gasesc doar masa, patru scaune, doua scaune tip fotoliu, o vitrina si o servanta.
La solicitarea instantei de apel Administratia Finantelor Publice Beresti a depus la dosar contractele de inchiriere inregistrate de intimata-reclamanta in evidentele fiscale in ceea ce priveste imobilul in litigiu.
Din raportul de expertiza tehnica merceologica intocmit in cauza rezulta ca mobilierul de sufragerie in discutie a fost achizitionat in urma cu aproximativ 50 de ani si nu a putut fi incadrat intr-un stil istoric cu referiri tipologice, avand o valoare reactualizata de circulatie de 4.500 RON.
Cu privire la pianina Weber-Berlin s-a realizat o expertizare in lipsa bunului pentru ca nu a fost gasita in imobilul bun succesoral si a fost evaluata la suma de 2.500 RON.
Din raportul de expertiza contabila intocmit in cauza rezulta ca pentru perioada 16 septembrie 2002 si pana in prezent imobilul partajabil a produs fructe civile in valoare de 2.700,57 RON, fructe reactualizate conform indicelui de inflatie si care au fost incasate de catre intimata-reclamanta.
In urma analizarii probelor din decizia civila nr. 73/08.02.2007 a Tribunalului Galati a fost admis apelul paratelor reclamante si schimbandu-se in parte hotararea instantei de fond a fost admisa in parte cererea reconventionala, retinandu-se printre altele exceptia prescriptiei extinctive privind fructele civile produse de imobilul in litigiu anterior datei de 16.09.2002.
Pentru a admite exceptia prescriptiei extinctive, tribunalul a avut in vedere disp.art. 3 din Decretul nr. 167/1950, raportat la data formularii cererii reconventionale.
Impotriva acestei decizii au formulat recurs paratele M.V.M. si S.L.A. care au invocat gresita aplicare a disp.art. 3 din Decretul nr. 167/1950, motivat de faptul ca fructele civile sunt legate de bunul care le produce, iar actiunea privind iesirea din indiviziune asupra acestora este imprescriptibila.
Au mai sustinut paratele ca perceperea fructelor civile nu putea avea loc decat in cadrul actiunii de iesire din indiviziune a partilor.
Recursul de fata priveste si valoarea stabilita de expert asupra imobilului in litigiu cat si faptul ca pianina Weber-Berlin nu a existat.
Analizand recursul de fata prin prisma disp.art. 304 din C.pr.civ., Curtea il apreciaza ca intemeiat insa numai in ceea ce priveste admiterea exceptiei prescriptiei extinctive, prev. de disp.art.3 din decretul nr. 167/1950.
Fructele civile, in cazul de fata chiria rezultata din inchirierea unei parti din imobilul in litigiu , sunt produse de bunul pentru care s-a solicitat iesirea din indiviziune.
Fructele civile nu puteau fi solicitate pe calea unei actiuni separate, in conditiile in care partile in calitate de mostenitoare ale imobilului situat in orasul Beresti str. Trandafirilor nr. 15, detin cote ideale asupra acestuia.
Discutarea dreptului partilor de a solicita remiterea fructelor civile cat si intinderea acestora nu poate fi analizata decat odata cu promovarea unei actiuni pentru iesirea din indiviziune, astfel ca si acest capat de cerere accesoriu este imprescriptibil ca si actiunea principala.
In acest context, recursul de fata este intemeiat cu privire la restituirea fructelor civile produse de imobilul in litigiu.
Cat priveste celelalte doua motive de recurs, acestea sunt neintemeiate, paratele contestand valoarea imobilului si inexistenta pianinei fara a invoca probe concrete administrate ci doar limitandu-se a arata ca expertul nu trebuia sa aiba in vedere numai " partile negative, lipsurile, igrasie " ale imobilului iar referitor la pianina era necesara audierea martorului C.I..
Fata de situatia expusa, avand in vedere ca intinderea fructelor civile a fost rezolvata de instanta de apel prin admiterea exceptiei prescriptiei extinctive, Curtea, vazand si disp.art. 312 din C.pr.civ., urmeaza a admite recursul de fata si, casand in parte decizia tribunalului, urmeaza sa trimita cauza spre rejudecare la aceasta instanta.
In rejudecare prin administrarea de probe , tribunalul va stabili intinderea fructelor civile obtinute prin inchirierea imobilului si impartirea acestora in functie de cotele care se cuvin fiecarui mostenitor. (G.P.)